為了搶奪618大促的市場，今年電視廠商可謂是使盡渾身解數(shù)，在不斷為電視硬件附加更加先進的顯示技術(shù)以及更廣的顯示面積之余，也一再突破電視底價。這不僅發(fā)生在面向大眾消費者的走量產(chǎn)品上，包括100英寸在內(nèi)的大屏電視，其價格也在持續(xù)走低。

　　價格戰(zhàn)打到高端市場

　　過去曾經(jīng)高不可攀的百吋電視正在進一步突破低價，如今已經(jīng)跌破萬元。在618大促中，海信旗下Vidda拋出了7999元的超低價，開啟了百吋電視的價格戰(zhàn)爭。

　　電視價格戰(zhàn)的再度開啟并非Vidda一家之手筆，今年早前，小米就推出了8999元的Redmi MAX100.突破了百吋電視的9000元大關(guān)。如今Vidda再次助力百吋電視的降價，使百吋電視底價向下突破到8000元以下。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，百吋電視價格下行主要原因在于，供應(yīng)商的積極擴產(chǎn)導(dǎo)致成本下降，百吋電視擁有了更多的降價空間。另一方面也在于，電視消費需求不足，進一步激化電視行業(yè)曠日持久的價格競爭。

　　值得注意的是，價格戰(zhàn)的開展還有渠道的參與。日前蘇寧易購宣布通過以舊換新給予10%的價格補貼。百吋巨幕電視低至7999元，90吋大屏彩電僅5999元。

　　價格戰(zhàn)并非突然而至，而是呈現(xiàn)出愈演愈烈的狀態(tài)。從年初開始，電視廠商為了應(yīng)對今年電視需求的比那花，在開年便通過降低產(chǎn)品售價的方式，布局今年的價格戰(zhàn)爭。其中開展價格戰(zhàn)的主要產(chǎn)品并非已經(jīng)無利可圖的中低端產(chǎn)品，而是價格更高的中高端產(chǎn)品。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，近年來隨著電視廠商將重心向中高端產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，中高端電視的競爭也更加激烈。再加上中高端電視仍有富余的降價空間，電視廠商今年將注意力放在了中高端市場上。超過70吋電視市場的價格戰(zhàn)便是主要表現(xiàn)。

　　樂視模式遺毒難清

　　盡管互聯(lián)網(wǎng)電視與傳統(tǒng)電視的大戰(zhàn)，最后以傳統(tǒng)電視品牌的勝利告終，傳統(tǒng)電視品牌吃下了互聯(lián)網(wǎng)+電視的紅利，但電視市場卻并未因為互聯(lián)網(wǎng)化而得到進一步發(fā)展，反而陷入了囚徒困境之中。在一個已經(jīng)飽和的市場中，品牌與品牌之間無法形成共識，共同維護電視產(chǎn)品的價格。電視產(chǎn)業(yè)一次又一次地陷入價格戰(zhàn)之中。

　　這其中的攪局者，非小米電視莫屬。作為在互聯(lián)網(wǎng)電視大戰(zhàn)中幸存的企業(yè)，小米電視才是走通了樂視生態(tài)模式的企業(yè)。

　　小米作為一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其商業(yè)模式和傳統(tǒng)電視品牌截然不同。小米能夠通過足夠低價的產(chǎn)品獲取大批量用戶，進而將用戶轉(zhuǎn)化成流量以為小米的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)創(chuàng)造收入。再加上小米的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式去除了大量的中間商，能夠只依存于線上市場而生存，降價空間相較于傳統(tǒng)電視品牌要大得多。一旦小米開啟價格戰(zhàn)，傳統(tǒng)電視品牌只能跟。

　　回顧百吋電視的降價歷程，盡管是海信旗下的Vidda突破了產(chǎn)品的低價，但率先下探的卻是小米電視。這讓傳統(tǒng)電視品牌顯得更加被動。

　　傳統(tǒng)電視品牌的被動之處不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品的定價上，還在互聯(lián)網(wǎng)+模式之下。互聯(lián)網(wǎng)+電視的發(fā)展模式成功幫助電視廠商轉(zhuǎn)型，擴充了電視產(chǎn)業(yè)的營收渠道。通過內(nèi)置的智能系統(tǒng)，電視廠商能夠通過電視點播服務(wù)、音樂付費服務(wù)以及廣告服務(wù)等增加營收。

　　不具備太大的主動權(quán)

　　然而，電視開機廣告、套娃式收費一再遭遇監(jiān)管，電視廠商互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的商業(yè)含金量有所下降。而即便電視成為了套娃式收費的主要討伐對象，但電視品牌卻并非最大的贏家，牌照方以及資源的供應(yīng)商才掌握主動權(quán)。與此同時，電視廠商的話語權(quán)也正在流失。隨著電視出貨量的下滑，消費者進行內(nèi)容的消費的渠道已經(jīng)在悄悄轉(zhuǎn)移到智能手機以及個人電腦等平臺上。

　　新增互聯(lián)網(wǎng)收入帶來了非常美好的想象，因為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的投入成本并不高。在小米這樣的企業(yè)中，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)服務(wù)的利潤率能夠超過70%。但互聯(lián)網(wǎng)+對電視廠商卻不僅僅只有益處，還有害處。

　　互聯(lián)網(wǎng)+電視的模式不僅培養(yǎng)了小米電視這樣的價格屠夫，同時也讓電視廠商更加有恃無恐。賠錢賣硬件并通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)創(chuàng)造利潤，一度成為電視產(chǎn)業(yè)主流的商業(yè)模式。

　　但消費者的體驗卻并沒有因為智能系統(tǒng)以及互聯(lián)網(wǎng)的加入而變得更好，反而怨聲載道。電視也無法從移動平臺中搶奪用戶，出貨量日漸下滑。而這卻是反邏輯的，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)收入增長的前提，是流量的增長。而電視廠商的流量卻來自于硬件的銷售。