“套路貸”是最近一個比較熱的詞，但很多人對其概念和定義可能并不清楚，所以也出現(xiàn)了很多誤讀。比如優(yōu)信平臺上提供的融資租賃服務，因為部分消費者和輿論的不理解，就被說成是“套路貸”。但實際上兩者相差很大。

　　作為資深媒體人、律師趙繼成認為：法律是一門精細的學問，差之毫厘失之千里。所謂“套路貸”，是一種新型詐騙，這種騙局披著民間借貸的外衣，通過騙簽陰陽合同、惡意制造違約、壘高債償金額等一系列非法手段，對借款人的財物進行暴力侵占。而汽車融資租賃則是合法合規(guī)的金融服務產(chǎn)品。

　　趙繼成提到，按照最高人民法院去年中發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》中的說法，“套路貸”絕非一種借貸模式，而已被司法機關(guān)定性為——金融詐騙行為。

　　此次風波的爭論焦點，在于優(yōu)信到底為消費者提供的是“套路貸”還是融資租賃服務，可以通過兩者在主觀目的、合同形式、放款金額、違約情形、催收方式五大方面加以分析對比，便可得出真正的答案。

　　1、主觀目的

　　套路貸——非法占有客戶資金、資產(chǎn)和財務;

　　融資租賃——幫助客戶減少購車資金壓力，降低購車門檻;

　　2、合同形式

　　套路貸——虛假借款協(xié)議，利率畸高且不合法;

　　融資租賃——合法合規(guī)的融資租賃合同，費率合規(guī);

　　3、放款金額

　　套路貸——虛增債務、制造虛假資金走賬流水后，以各種名目收回大額現(xiàn)金，即“砍頭金”，實際放款額遠小于協(xié)議約定金額;

　　融資租賃——實際放款額與合同約定金額一致，按照客戶指定的銀行賬戶發(fā)放款項，且無現(xiàn)金收付;

　　4、違約情形

　　套路貸——為客戶履約制造各種障礙，單方面肆意認定違約，進而要求客戶立即償還“虛高借款”，壘高債務;

　　融資租賃——客戶違約的各種情形清晰記載在所簽合同中，主張違約責任前采用電話、短信等合規(guī)方式提示客戶糾正，且收取違約金比例合法合規(guī);

　　5、催收方式

　　套路貸——使用暴力、威脅手段或提出虛假訴訟等方式，強行向客戶索債;

　　融資租賃——通過電話、短信等方式提示客戶糾正違約，若客戶仍未履約，將通過正常司法手段，合法追究客戶違約責任。

　　從法律角度逐一比對不難看出，優(yōu)信的融資租賃服務絕非是“套路貸”。其實質(zhì)是平臺為滿足更多用戶購車需求而開展的一種信貸類金融服務，兩者存在本質(zhì)的區(qū)別。我國《合同法》對融資租賃業(yè)也有明確的規(guī)定：融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。這意味著我國法律是保護融資租賃行為，認可其合法性和有效性的。