投資人往往會尋找多樣化的投資機會，希望借此多投 中十倍回報的項目。早在2009年，YC注意到了還在孵化當中的Stripe，僅僅投了2萬美元就得到了它7%的股份。2021年，Stripe在H輪中估值950億美元。當初的2萬美元搖身一變，現(xiàn)在已經價值66.5億美元(不考慮稀釋的話)，給YC帶來了遠超預期的收益。

　　但是，就算是投100家公司也不能確保有6個十倍增長的機會。VC投資需要依賴大量的技巧和經驗，只憑退出的好路徑和好時機也遠遠不夠。大部分VC機構不是簡單地把錢砸向創(chuàng)業(yè)公司，然后靜觀其變，而是花很多時間和團隊在一起，在一切可能的地方貢獻自己的力量。

　　01、復雜的風險計算，植根于冪律分布里

　　VC把至少上百萬的錢扔向創(chuàng)業(yè)公司，這背后需要嚴密的分析和考量。它是一種極其精確的風險計算，但預期收益和預期的失敗，其實都植根于一些簡單的算式里，VC退出背后的數(shù)學問題并不復雜。

　　在2010年前后，VC行業(yè)基本每年都會新流入200到300億美元，時至今日，這個數(shù)字已經發(fā)生了巨大的改變。

　　這里的數(shù)學問題在于，每年產生多少收益才能給LP帶來合理的回報。對于資金體量相對較小的LP來說，如果能拿到2.5倍的收益，會覺得非常滿意，但加上GP的管理費和carry，這個數(shù)字就會上升變成3倍。因此，募集的1000億美元需要轉化為VC行業(yè)每年3000億美元的收益。

　　接下來要計算的是，VC機構通常能在創(chuàng)業(yè)公司拿到多少股份。普遍使用的數(shù)字是20%，這就意味著，GP會擁有每個portfolio公司的20%，但很多業(yè)內老炮投資人都認為實際的份額要比這個低很多。

　　為了計算的需要，我們暫且還是使用20%作為基準。那么，剛才算出的每年3000億美元的收益需要來自退出，并產生1萬5千億美元的總價值。但是同樣可能發(fā)生的情況是，在項目退出時只有幾個VC參與其中。所以，重點在于弄清楚VC基金在deal中真實的所有權百分比。如果是50%，那么每年只需要6000億美元的退出。

　　到這里，數(shù)學計算開始變得有點模糊。

　　比起日常生活中常見的正態(tài)分布，即大部分都是中間值，兩邊的極端值很少，VC退出其實更遵循冪律分布，一支VC基金的全部收益很可能只是由幾個、甚至一個deal帶來的，回報最豐厚的項目可能比其他加起來還要多。

　　再回到數(shù)學視角。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，一支典型VC基金的portfolio里會放20到30個項目。如果需要其中10%的項目撐起整體回報，也就意味著LP的收益是由前2到3個項目帶來的。

　　回顧近十年的數(shù)據(jù)，VC領域每年會有大約1000個退出，波動不大。但在資本方面，前兩年VC則來到了前所未有的充裕境地。2020年，VC整體退出創(chuàng)造了2890億美元的價值，而在2021年，這個數(shù)字幾乎翻倍，來到了5825億美元，遠遠超過剛才計算出需要的3000億美元。

　　這個信息的背后，可能是VC行業(yè)整體表現(xiàn)優(yōu)異，但更可能是只有頭部幾家機構在大放異彩。

　　對于行業(yè)外的人來說，知道VC有多遵循冪律分布往往會被震驚到。表現(xiàn)*的基金確實會比處于中位，甚至top quartile的基金要好得多。就*收益而言，top quartile的業(yè)績通常很穩(wěn)健，但并不會讓LP眼前一亮。

　　當聽到那些產生5倍實際收益的基金時，現(xiàn)在我們就可以意識到它們是真正意義上的領航者。畢竟，很多名牌基金在很長一段時間內也沒能創(chuàng)造出高于3倍的回報。

　　02、退出時的數(shù)據(jù)，勾勒出回報率的起伏

　　在市場平穩(wěn)發(fā)展的情況下，一支*的10年期VC基金能達到3倍的DPI。乍聽起來是很多，但拆分一下，如果它每年的年化收益率可以達到12%，那么10年下來收益率就大概會在3.1倍。

　　不過，做一個橫向比較，LP也可以用十年時間在其他資產類別上用相對低的風險拿到1.5倍的回報，他們把目光聚集到VC上就是看準了溢價收益。由于風險提高、流動性降低，再加上早期進場的時間成本，LP期待的是更高的回報。

　　很多LP的真實期待是6倍收益，所以一支VC基金需要達到20%的年化收益率才最理想。這也就意味著如果投10家創(chuàng)業(yè)公司，VC機構需要在2個明星項目上拿到30倍收益，但是一個十倍項目和一個百倍項目是更可能發(fā)生的情況。

　　如果一支VC基金已經走到生命進程的終點，把所有的收益返還給了LP，那么計算的指標就非常直接了當。比如，可以看看投資資本的整體倍數(shù)(MOIC)，并且計算出LP現(xiàn)金流的實際IRR，然后拿這些數(shù)據(jù)跟有著相似vintage year的其他基金，以及其他資產類別進行比較。

　　當一支基金處于所在年份的前四分之一的位置，那么它的業(yè)績可能看起來還不錯。但是，如果收益率和風險較低或者流動性較強的投資機會比起來差不多，那么它的*收益水平就很一般了。

　　如果一支基金內還有未被實現(xiàn)的價值，它的收益率就只能是個大概。其中，RVPI和TVPI高度依賴VC機構評估portfolio的具體方法。給創(chuàng)業(yè)公司估值像是一種魔法，而不是科學，因為剩余價值的判定取決于內部規(guī)則。

　　長期以來，TVPI和DPI之間存在著非常大的差距，即使對成熟的基金來說也是如此，因為退出真的很難。一家portfolio公司的估值高于最終退出的價格，甚至都可以說是一個常見操作了。

　　而且，當前的表現(xiàn)也不一定會延續(xù)到未來幾年。通常來說，一家VC機構在頭幾年放出的業(yè)績指標跟基金長期表現(xiàn)的關聯(lián)性比較小。在基金成立5年以上甚至更久之前，LP都很難了解真實情況，而且portfolio中的標的也還沒成熟發(fā)展。

　　除此之外，IRR雖然在早期來看不太靠譜，但在后期也是個重要的衡量標準。從長遠看，LP和GP都需要重視資金的時間價值。送錢回家的時間越長，回報率的標準就應該越高。

　　當一個GP想要優(yōu)化短期的IRR，就肯定不會選擇在后續(xù)回合跟投，因為這會給LP帶來額外的現(xiàn)金流支出，持有的成本也會相應增加。與傾向于大量跟投的大型VC機構比起來，這也是那些資金儲備有限的早期種子輪基金顯示出極高的IRR的原因之一。

　　我們從一些公開數(shù)據(jù)中就能很好地了解到VC基金的宏觀表現(xiàn)。在下方表格里，我們用2007年的數(shù)據(jù)為例詳細展開一下。這個起始年份的選擇還挺有意思的，因為首先，已經過去了接近15年，按理說大部分的資金都應該歸還給LP了，但它的RVPI中還是有些存量。

　　其次，該年份的67支基金都經歷了金融危機。一開始想挺過去肯定還蠻困難的，但另一方面它們也意外收獲了以較低價格拿下優(yōu)質deal的機會，手握籌碼迎來接下來的十年牛市。那從數(shù)據(jù)來看，它們表現(xiàn)到底如何?

　　先看DPI，只有1.65，不太理想，相當于在三倍回報之路上走了一半就停了。再加上0.69的RVPI，很大程度上，這些基金需要依靠懸而未決的未實現(xiàn)價值來讓自己的表現(xiàn)說得過去。而且，鑒于近年來私人投資估值上漲，最終如果DPI沒有到達現(xiàn)在預計的TVPI的高水位，LP會很失望。

　　視角拉開，標普500指數(shù)從2007年7月1日到2017年7月1日正好翻了1.65倍。和有著充分流動的指數(shù)基金所產生的回報對比，這一年份VC基金的平均表現(xiàn)確實差強人意。

　　03、VC基金成功的法門在于上行潛力

　　Horsley Bridge，一家專注于科技賽道的PE機構，也是a16z一支基金的LP，公開了它從1985年到2014年7千多個deal的情況。其中，幾乎一半的投資都是虧錢的，只有6%的標的來帶了十倍收益，而這些占到了總回報的60%以上。

　　在這些數(shù)據(jù)中，還有另一個驚奇的發(fā)現(xiàn)，就是*的GP并不在躲避糟糕的deal上有獨特之處，一支基金的成功與否也不在于它的下行空間。在一個很不錯的2到3倍回報的基金，和一個超過5倍回報的*基金之間，丟錢的概率其實差不多。

　　區(qū)別在于，一支非常棒的基金能把賭注下在更多贏家身上。GP會問很多問題來確定數(shù)學方程式的參數(shù)，通過這種方式，*的VC機構往往會培養(yǎng)出幾個黑馬選手，它們甚至可以占到收益的90%。所以，VC的游戲是關于上行潛力的。

　　鑒于這一點，所有的LP和GP都會特別在意市場規(guī)模。為了產生一支基金級別的回報，VC機構至少需要投到一家能產生數(shù)十億美元盈利的創(chuàng)業(yè)公司。雖然讓每一個deal都有這種潛力是幾乎不可能的，但GP每一次出手時都應該抱有這種信心。

　　紐約*的早期投資人Jerry Neumann曾經說過，他愿意承擔的*風險是市場風險，也就是創(chuàng)業(yè)者們能否為自己的產品創(chuàng)造一個足夠大的市場，大到可以填平他們一路走來難免會踏進的坑，而非退出風險，即創(chuàng)業(yè)者還需要未來幾年才能找到用戶。

　　但在這里LP和GP需要注意的是，市場規(guī)模并不等同于市場需求。市場規(guī)模是需求的信號，而不是對需求本身的衡量，一個市場小并不一定意味著市場需求也小。尤其在企業(yè)服務以及各種客單價超高的領域，還有很大的探索空間，別被一成不變的玩法限制了想象力。