誰也沒想到，9輪融資后喜馬拉雅仍未上市。

　　年初，隨著馬斯克與扎克伯格等名人入駐，音頻社交應用Clubhouse在海外市場大受歡迎，進而使全球音頻市場迎來新高峰。受此影響，此前已于納斯達克上市的“音頻第一股”荔枝股價一度暴漲超300%，clubhouse估值更一度達到40億美元。

　　然而，針對近日網(wǎng)傳喜馬拉雅FM計劃赴美IPO一事，其官方回應：“目前未有明確上市計劃”。

　　喜馬拉雅的上市之路似乎仍遙遙無期。

　　01 音頻的王者，卻被彎道超車

　　2012年，1977年出生的余建軍，開始了他人生第三次創(chuàng)業(yè)，與陳小雨聯(lián)合創(chuàng)立喜馬拉雅FM。

　　2015年，已完成A輪融資的喜馬拉雅再獲閱文集團和華山資本等領投的戰(zhàn)略融資及B輪融資，用戶群體突破2億，此后便穩(wěn)坐國內(nèi)音頻市場領頭羊位置。

　　而這，似乎也正是喜馬拉雅遙遙無期的上市之路開端。

　　彼時國內(nèi)移動音頻平臺正值起步階段，喜馬拉雅似乎并未得到國內(nèi)資本青睞，受此影響，喜馬拉雅最初目標是登錄美股，其架構也同大部分中概股類似，為VIE架構。

　　2015年后國內(nèi)資本市場明顯好轉(zhuǎn)，A股漲幅明顯，且戰(zhàn)略新興板即將推出，大量中概股啟動回歸，紛紛開始拆解VIE架構，喜馬拉雅也不例外。

　　2015年8月，喜馬拉雅開始操作拆除VIE架構，但整個過程十分漫長，11月，喜馬拉雅FM聯(lián)席CEO陳小雨表示，喜馬拉雅FM已經(jīng)完成VIE架構分拆，目前正在籌劃C輪融資以及在內(nèi)地主板上市�；刂靼迳鲜懈�多是出于對政策因素的考慮。

　　然而，或許正如二十世紀西方文化三大發(fā)現(xiàn)之一的墨菲定律一樣：如果事情有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發(fā)生。

　　2016年證監(jiān)會發(fā)布公告取消設立新興板，已拆除VIE架構的喜馬拉雅A股上市計劃宣布“流產(chǎn)”，和眾多中概股一樣“哭死在回家路上”。

　　此后兩年，文化傳媒行業(yè)在A股熱潮消退，相關監(jiān)管審核趨于嚴格，眼看國內(nèi)上市無望的喜馬拉雅于2018年重新開始搭建VIE架構，試圖再次赴美上市，并完成多輪融資。其中E輪融資高達40億元，由騰訊、高盛、泛大西洋資本參與投資，投后喜馬拉雅估值一度突破240億元。

　　受此影響，喜馬拉雅即將于美股二次上市的消息再次傳出，但時任證大公司(當時喜馬拉雅第二大股東)董事長戴志康在媒體公開表示喜馬拉雅將于2019年登錄A股，值得一提的是，喜馬拉雅CFO余建軍對上市消息均予以否認。

　　2019年6月，繼以小米洪峰為首的12名董事退出后，眾多投資方也紛紛退出，彼時外界猜測喜馬拉雅會如眾中概股一樣，選擇在美股上市。但天不遂人愿，喜馬拉雅第二大股東證大發(fā)生P2P暴雷事件，一定程度上影響了喜馬拉雅上市節(jié)奏。

　　喜馬拉雅早期公司全稱“上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡科技有限公司”

　　此后，喜馬拉雅再無公開融資，即使長期領跑國內(nèi)在線音頻市場，亦鮮有上市消息傳出。

　　而在喜馬拉雅無限期徘徊上市之時，荔枝于2020年1月實現(xiàn)彎道超車，成功按下納斯達克“上市按鈕”，拿下“中國在線音頻第一股”頭銜。

　　但欲戴其冠，必承其重，上市后的荔枝后續(xù)發(fā)展并不佳。

　　3月9日，荔枝發(fā)布2020年財報，全年凈虧損8220萬元，已連續(xù)4年虧損，用戶增速及付費用戶增速不佳、收入單一等音頻行業(yè)并存的問題也使其備受困擾。

　　而收入單一的商業(yè)模式，往往不被資本所看好，即便上市也未必有益，荔枝目前的處境便是最好的佐證。

　　此外音頻行業(yè)商業(yè)變現(xiàn)模式尚未成熟，這或也是喜馬拉雅至今仍未選擇上市的重要原因之一。

　　02 上市頻繁受阻外，自身問題亦存

　　喜馬拉雅上市頻繁受阻的同時，自身問題也亟待解決。

　　早期以有聲讀物及UGC模式起步的喜馬拉雅，隨著用戶對音頻內(nèi)容質(zhì)量要求提高，高質(zhì)量的PGC內(nèi)容開始成為行業(yè)潮流，開始發(fā)展PGC相關業(yè)務，并于2015年與閱文集團展開合作，獲得版權優(yōu)勢后喜馬拉雅開始在音頻行業(yè)處于領先地位。

　　但也正是在2015年，喜馬拉雅開始轉(zhuǎn)變?yōu)镻UGC模式，其初衷是既包含UGC的廣度，其PGC的專業(yè)化內(nèi)容也可以吸引用戶，卻也為其帶來了無數(shù)版權糾紛。

　　不可置否，轉(zhuǎn)向PUGC模式能為平臺帶來更多豐富內(nèi)容，但與此同時，也對平臺在版權上的把控提出更高的要求，用戶將作品上傳后，平臺需要花費更多的時間、金錢、人力判斷作品是否侵權。

　　隨著時間推移，版權問題已成喜馬拉雅內(nèi)憂之首。

　　根據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，喜馬拉雅涉及司法案件近2000條，案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播糾紛”超800條，其中不乏騰訊、愛奇藝及央視國際網(wǎng)絡有限公司，此外，多位知名作家也曾向喜馬拉雅提起訴訟。

　　除受版權困擾外，日趨激烈的行業(yè)競爭亦令喜馬拉雅發(fā)展舉步維艱。

　　此前國內(nèi)音頻市場，喜馬拉雅以用戶數(shù)及內(nèi)容優(yōu)勢，位于行業(yè)第一梯隊，荔枝及蜻蜓、懶人聽書位于第二梯隊，企鵝FM與貓耳等企業(yè)位于第三梯隊，而隨著騰訊、字節(jié)跳動等互聯(lián)網(wǎng)大廠入局后，音頻市場開始出現(xiàn)變動。

　　2020年6月，字節(jié)跳動推出旗下長音頻App“番茄暢聽”。近乎同時，騰訊音樂娛樂集團(簡稱TME)也宣布長音頻戰(zhàn)略并推出擁有騰訊旗下多部作品版權使用權的酷我暢聽，開始進軍音頻市場。閱文集團也與TME達成合作，授權TME將其文字作品改編為音頻作品并于對方平臺發(fā)行，此后TME又收購懶人聽書，再度加碼音頻市場。

　　可見，不論是騰訊抑或是字節(jié)跳動，都開始進軍音頻市場。其產(chǎn)品背靠大廠，有充足的資金購買版權，內(nèi)容資源超過喜馬拉雅已是時間問題。

　　近日，TME召開長音頻品牌發(fā)布會，宣布將旗下酷我暢聽與懶人聽書合并為“懶人暢聽”，并于公布2020年相關業(yè)績。根據(jù)TME公布數(shù)據(jù)可知，其長音頻業(yè)務月活已突破一億，而根據(jù)艾媒北極星數(shù)據(jù)顯示，今年1月喜馬拉雅月活僅為7300萬，短短兩年便已超過曾經(jīng)的在線音頻三巨頭之首——喜馬拉雅，互聯(lián)網(wǎng)大廠入局的影響已十分明顯。

　　此外，中金發(fā)布報告，在最能體現(xiàn)競爭力的用戶滲透率上，TME也已超過喜馬拉雅，成為行業(yè)第一，字節(jié)旗下番茄暢聽也超過曾經(jīng)的另外兩位音頻三巨頭——荔枝與蜻蜓，位居第三。

　　不難看出，孤軍奮戰(zhàn)的喜馬拉雅面對互聯(lián)網(wǎng)大廠的沖擊，未來的壓力將更加沉重，甚至可能會沒落。目前的喜馬拉雅急需新的發(fā)展方向。

　　03 播客或是新方向?

　　或許你仍未知道那天所聽的音頻名字，但以《日談公園》為首的播客節(jié)目，已成為部分中國年輕人生活中不可或缺的一環(huán)。

　　同許多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品一樣，播客的概念很早便被提出，但直到近兩年才迎來行業(yè)爆發(fā)。

　　隨著clubhouse引爆耳朵經(jīng)濟，播客在國內(nèi)開始進入發(fā)展高峰。

　　根據(jù)ListenNotes數(shù)據(jù)顯示，中國在2020年11月初已有近1.5萬檔播客節(jié)目，而在2020年4月底，這一數(shù)字還只有1萬檔出頭。另有數(shù)據(jù)顯示，2020年新增了超過9120檔中文播客，一年的增長量幾乎是過去五六年的總和。

　　一時間，播客成為各音頻平臺追捧的對象，喜馬拉雅、荔枝、TME等平臺紛紛開設播客板塊，甚至出現(xiàn)以播客形式為主要形式的內(nèi)容平臺，如小宇宙、荔枝播客等。

　　但對于PUGC模式的喜馬拉雅來說，仍處于商業(yè)化萌芽期的播客，難以為其增添新的發(fā)展動力，甚至由于平臺植入廣告的存在，一度使得許多播客用戶對其怨聲載道。“正聽著經(jīng)濟相關的播客，突然來一段土味廣告，用戶體驗極差”某用戶如是說。

　　此前喜馬拉雅還因廣告合作與播客創(chuàng)作者產(chǎn)生矛盾。

　　2020年6月，部分播客創(chuàng)作者收到喜馬拉雅通知，要求播客創(chuàng)作者應在發(fā)布廣告前向喜馬拉雅“報備”包括廣告客戶信息、廣告報價等在內(nèi)的敏感信息。試圖干預創(chuàng)作者運營模式，損害主播利益。

　　此舉立刻打破了播客圈的寧靜，許多創(chuàng)作者紛紛對喜馬拉雅的做法表示失望，即使喜馬拉雅在口誅筆伐中悄然下線相關規(guī)定，但眾多播客創(chuàng)作者還是感到不滿，甚至部分創(chuàng)作者為此“出走”。而播客領域以創(chuàng)作者為核心，這對于試圖發(fā)力播客的喜馬拉雅來說，并不是一個好消息。

　　隨著TME和字節(jié)的入局，音頻平臺優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的爭奪日趨白熱化，沒有大廠做背書的喜馬拉雅在未來的UGC生態(tài)構建中并不占優(yōu)。

　　或許播客是音頻行業(yè)未來的趨勢，但喜馬拉雅的種種行為，正如其無限期徘徊的上市之路一般，能否把握猶未可知。

　　04 寫在最后

　　“音頻行業(yè)與視頻網(wǎng)站有類似的地方，競爭越到后期肯定是誰有好IP、誰有好作品，用戶就匯聚在哪兒，把內(nèi)容往更高價值做是一個必然。”余建軍如是說。

　　正因如此，沒有大廠做背書的喜馬拉雅，面對字節(jié)、騰訊等的競爭，在未來可能發(fā)生的版權之爭中并不占優(yōu)。

　　尤其是隨著字節(jié)及騰訊的加入，音頻市場新一輪洗牌已然發(fā)生。荔枝及蜻蜓用戶滲透率已不足1%，喜馬拉雅也不過7%，曾今的音頻“三巨頭”市場份額已逐漸被互聯(lián)網(wǎng)大廠侵蝕。

　　總之，留給喜馬拉雅的時間不多了。

　　參考資料：

　　《完成了VIE分拆 喜馬拉雅FM就能搶先上市嗎》——第一財經(jīng)

　　《喜馬拉雅擬上市、荔枝股價大漲，“音頻熱”是否是個偽命題?》——娛樂獨角獸