9月30日消息，據(jù)外媒報(bào)道，特斯拉電動(dòng)汽車公司與美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的法律大戰(zhàn)可能是該公司近10年來(lái)最大的危機(jī)，而這一切都始于一條推文。8月7日，特斯拉首席執(zhí)行官伊隆·馬斯克(Elon Musk)發(fā)文稱：“我考慮以420美元的價(jià)格將特斯拉私有化，資金有保障。”

　　這條推文發(fā)布后，特斯拉股價(jià)飆升。但事態(tài)很快就就急轉(zhuǎn)直下，馬斯克的私有化提議實(shí)際上并沒(méi)有得到任何人的資助，至少?zèng)]有書(shū)面形式的保證。這引起了美國(guó)證券交易委員會(huì)的注意，該機(jī)構(gòu)很快開(kāi)始調(diào)查馬斯克的推文是否違反了證券法，該法案禁止通過(guò)發(fā)布不準(zhǔn)確的信息來(lái)操縱股市。

　　美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間上周四，在馬斯克拒絕了美國(guó)證券交易委員會(huì)的和解協(xié)議后，該機(jī)構(gòu)起訴了馬斯克，要求對(duì)其罰款，并對(duì)未來(lái)的不當(dāng)行為發(fā)出禁令，同時(shí)希望禁止馬斯克擔(dān)任特斯拉的高管或董事。特斯拉股價(jià)在周四盤后交易中暴跌逾10%，周五收盤時(shí)下跌近14%。

　　特斯拉和馬斯克過(guò)去曾面臨大量訴訟，但這次似乎有所不同：一方面是因?yàn)槠鹪V他的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)是個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手，另一方面則是因?yàn)檫@很有可能導(dǎo)致馬斯克丟掉工作。這起訴訟讓近幾個(gè)月籠罩在特斯拉身上的一個(gè)重要問(wèn)題再次凸現(xiàn)出來(lái)：馬斯克仍然是領(lǐng)導(dǎo)特斯拉的最佳人選嗎?

　　沒(méi)有人否認(rèn)，馬斯克的確是個(gè)才華橫溢的杰出企業(yè)家，有著無(wú)與倫比的能力，可以幫助創(chuàng)辦和發(fā)展創(chuàng)新型的初創(chuàng)企業(yè)。但管理一家大型上市公司需要不同的技能和不同的個(gè)性。馬斯克也是個(gè)沖動(dòng)的人，他會(huì)事無(wú)巨細(xì)地管理下屬，他討厭在犯錯(cuò)時(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤。對(duì)于一家大型上市公司的首席執(zhí)行官來(lái)說(shuō)，所有這些都是不好的品質(zhì)，“資金保證”的推文生動(dòng)地說(shuō)明了這一點(diǎn)。隨著特斯拉的成長(zhǎng)，馬斯克的責(zé)任會(huì)越來(lái)越大。

　　馬斯克討厭承認(rèn)錯(cuò)誤

　　上月接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，馬斯克稱2018年是“我職業(yè)生涯中最困難、最痛苦的一年”。馬斯克今年同樣面臨著艱巨的挑戰(zhàn)，比如擴(kuò)大Model 3產(chǎn)量。但馬斯克的個(gè)人行為可能讓事情變得更糟。對(duì)于任何大型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，一個(gè)重要的技能就是知道什么時(shí)候緩和沖突——解決訴訟、道歉，或讓批評(píng)者說(shuō)了算。

　　馬斯克在這方面的表現(xiàn)不算太好。例如，今年夏天，馬斯克與英國(guó)洞穴探險(xiǎn)家弗恩·昂斯沃斯(Vern Unsworth)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，后者嘲弄馬斯克建造的“潛水艇”沒(méi)能幫到被困在泰國(guó)洞穴中的孩子。馬斯克莫名其妙地決定升級(jí)這起紛爭(zhēng)，在沒(méi)有絲毫證據(jù)的情況下，他給昂斯沃斯貼上“戀童癖”的標(biāo)簽。在接下來(lái)的幾周里，他又對(duì)昂斯沃斯進(jìn)行了更多的誹謗，直到后者最終提起訴訟。

　　這種情況多年來(lái)反復(fù)出現(xiàn)。今年3月，蘋果工程師Walter Huang駕駛特斯拉Model X行駛在加州山景城附近的高速公路上時(shí)，在自動(dòng)駕駛儀(Autopilot)控制的車輛突然撞向高速公路的護(hù)欄并起火，導(dǎo)致車主喪生。特斯拉的回應(yīng)是將事故歸咎于Walter Huang，引發(fā)了與死者遺孀的公開(kāi)爭(zhēng)執(zhí)。

　　今年5月，馬斯克在電話會(huì)議上斥責(zé)一位華爾街分析師，理由是他提出了“無(wú)聊而愚蠢的問(wèn)題”。7月份，馬斯克在Twitter上發(fā)表了一篇針對(duì)美國(guó)主流網(wǎng)絡(luò)媒體BI記者利內(nèi)特·洛佩茲(Linette Lopez)的長(zhǎng)篇大論，稱這位專欄作家的文章“偏執(zhí)而瘋狂，以至于讓任何一家他擔(dān)任首席執(zhí)行官的公司的每位股東都感到擔(dān)憂。”

　　在與監(jiān)管機(jī)構(gòu)打交道時(shí)，馬斯克拒絕讓步也導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。今年4月，馬斯克掛斷了美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)(NTSB)主席的電話，后者正在調(diào)查Walter Huang的撞車事件。兩人爭(zhēng)論的原因是，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)曾要求馬斯克停止在調(diào)查期間就Walter Huang的撞車事件發(fā)表公開(kāi)聲明，但遭到后者拒絕。美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)最終將馬斯克排除在調(diào)查之外，剝奪了特斯拉證明其技術(shù)沒(méi)有錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

　　本周，同樣的態(tài)度導(dǎo)致馬斯克拒絕了美國(guó)證券交易委員會(huì)提出的和解協(xié)議。有報(bào)道稱，協(xié)議中要求馬斯克支付象征性罰款，但不必承認(rèn)有罪。他還需要放棄特斯拉董事會(huì)主席的職位，并提名另外兩名獨(dú)立董事。馬斯克“覺(jué)得接受和解協(xié)議會(huì)讓他感覺(jué)對(duì)自己不誠(chéng)實(shí)。”大概這種態(tài)度也解釋了他在最近其他爭(zhēng)端中的對(duì)抗立場(chǎng)。

　　但在經(jīng)營(yíng)一家大型上市公司時(shí)，這種態(tài)度似乎不太好。有時(shí)候，首席執(zhí)行官需要認(rèn)識(shí)到，他的自我意識(shí)不如公司的成功以及眾多股東、員工和客戶的福利重要。

　　馬斯克做事事無(wú)巨細(xì)

　　上個(gè)月，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登了一篇生動(dòng)的報(bào)道，馬斯克要求知道為什么當(dāng)有人走到一輛汽車前時(shí)，裝配線要停下來(lái)。當(dāng)他被告知這是一項(xiàng)安全措施時(shí)，這位億萬(wàn)富翁企業(yè)家開(kāi)始在裝配線上用頭撞汽車的前端。據(jù)報(bào)道，馬斯克說(shuō):“我不知道這對(duì)我有什么傷害，我希望讓汽車的生產(chǎn)持續(xù)不斷。”

　　馬斯克粗暴的管理風(fēng)格，以及他拒絕聽(tīng)取下屬擔(dān)憂的行為，可能是導(dǎo)致特斯拉高級(jí)管理人員流動(dòng)率超高的原因之一。在不到兩年的時(shí)間里，特斯拉連續(xù)三任自動(dòng)駕駛部門負(fù)責(zé)人離職�！度A爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，第一個(gè)離開(kāi)特斯拉的人是斯特林·安德森(Sterling Anderson)，因?yàn)樗�不同意馬斯克將特斯拉汽車的硬件打造為“完全自動(dòng)駕駛”的決定。

　　特斯拉還失去了一系列財(cái)務(wù)高管。本月早些時(shí)候，首席會(huì)計(jì)官戴夫·莫頓(Dave Morton)在上任不到一個(gè)月后即辭職。莫頓是馬斯克發(fā)布“資金有保證”推文時(shí)加入公司的。據(jù)媒體報(bào)道，在發(fā)現(xiàn)馬斯克對(duì)可能的私有化交易會(huì)計(jì)細(xì)節(jié)不感興趣后，莫頓決定辭職。

　　馬斯克上個(gè)月在給《華爾街日?qǐng)?bào)》的一封電子郵件中解釋了他的決策哲學(xué)，他寫(xiě)道:“在單位時(shí)間內(nèi)需要做出的決策越多出錯(cuò)率略高，但這也比單位時(shí)間內(nèi)做出決策少、出錯(cuò)率略低要好。因?yàn)楹苊黠@，你未來(lái)的某個(gè)正確決定會(huì)逆轉(zhuǎn)先前的錯(cuò)誤決定，前提是之前的決定不是災(zāi)難性的，而它們很少是災(zāi)難性的。”

　　這是典型的創(chuàng)業(yè)思維。當(dāng)你創(chuàng)辦一家新公司時(shí)，最大的問(wèn)題是這家公司能否生存下去。初創(chuàng)企業(yè)需要迅速行動(dòng)，以便在資金耗盡之前實(shí)現(xiàn)盈利。而且，在小公司里扭轉(zhuǎn)一個(gè)糟糕的決定要比大公司容易得多。但是隨著企業(yè)的成長(zhǎng)壯大，錯(cuò)誤的代價(jià)也會(huì)相應(yīng)地變得更大。有更多的員工、客戶和股東可能會(huì)因?yàn)槟硞�(gè)錯(cuò)誤的決定而受到傷害。更重要的是，隨著公司的成長(zhǎng)，首席執(zhí)行官對(duì)公司實(shí)際業(yè)務(wù)的了解越來(lái)越少。

　　因此，隨著公司的成長(zhǎng)，好的首席執(zhí)行官必須花更多的時(shí)間去了解他的下屬在做什么，并就可能的決定征求反饋意見(jiàn)。如果首席執(zhí)行官不做這種盡職調(diào)查，他很可能會(huì)做出有損下屬工作的決定。這種官僚共識(shí)的建立往往是緩慢而乏味的，這就是像馬斯克這樣有創(chuàng)業(yè)思維的人討厭這樣做的原因。但沒(méi)有真正的替代方案。經(jīng)營(yíng)著大公司的首席執(zhí)行官如果還像創(chuàng)業(yè)時(shí)那樣決策，他會(huì)犯很多錯(cuò)誤。

　　馬斯克的“資金有保障”推文就是一個(gè)典型的例子。特斯拉大概有一群律師和會(huì)計(jì)師，他們可以向他解釋這條推文是個(gè)糟糕主意。傳統(tǒng)意義上的首席執(zhí)行官會(huì)花上數(shù)周時(shí)間制定出一份詳細(xì)的杠桿收購(gòu)計(jì)劃，并讓律師和其他公司高管在公開(kāi)宣布私有化提議之前進(jìn)行審查。但馬斯克對(duì)此感覺(jué)十分不耐煩。因此，在經(jīng)過(guò)幾次初步討論后，他在Twitter上發(fā)布了該計(jì)劃。不幸的是，這似乎是那些不容易逆轉(zhuǎn)的罕見(jiàn)錯(cuò)誤決定之一，而且結(jié)果可能是災(zāi)難性的。

　　馬斯克能勝任當(dāng)前工作嗎？

　　隨著特斯拉走向成熟，馬斯克將面臨越來(lái)越多這樣的挑戰(zhàn)。這在一定程度上是因?yàn)�，特斯拉將隨著時(shí)間的推移而成長(zhǎng)，但特斯拉所從事的業(yè)務(wù)也在發(fā)揮更大影響。正如行業(yè)分析師埃德·尼德邁爾(Ed Niedermayer)幾年前指出的那樣，要想在大眾市場(chǎng)汽車行業(yè)取得成功，需要對(duì)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行大量細(xì)致的規(guī)劃和嚴(yán)格的管理。

　　汽車廠有很多很多零件必須無(wú)縫地配合。在裝配線上某一點(diǎn)上最后一刻的變更，都可能會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)線上出現(xiàn)不可預(yù)測(cè)的變更。因此，馬斯克的沖動(dòng)和他喜歡壓制下屬的風(fēng)格肯定會(huì)導(dǎo)致汽車廠陷入混亂。

　　最成功的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官肯定會(huì)認(rèn)識(shí)到，公司在成長(zhǎng)過(guò)程中需求在不斷改變，并調(diào)整自己的管理風(fēng)格以適應(yīng)這種需求。但馬斯克并沒(méi)有表現(xiàn)出多少這種自我反省的跡象。他似乎和5年、10年前特斯拉還是一家小公司時(shí)一樣沖動(dòng)，且不愿意承認(rèn)錯(cuò)誤。只要他繼續(xù)像過(guò)去那樣經(jīng)營(yíng)特斯拉，他過(guò)去一年經(jīng)歷的問(wèn)題只會(huì)變得更加嚴(yán)重。