據(jù)外媒報(bào)道，根據(jù)歐盟最高法院的一項(xiàng)新裁決，歐盟法院現(xiàn)在可以命令Facebook刪除被視為非法的內(nèi)容，這意味著歐盟各國可以在境外管理被禁內(nèi)容。

　　在歐洲法院(ECJ)做出這一決定之前，前政治家伊娃-格勞威齊尼格-皮斯?jié)煽?Eva Glawischnig-Piesczek)在奧地利法院起訴了Facebook愛爾蘭公司，并要求該公司刪除一條她認(rèn)為有損自己聲譽(yù)的侮辱性評(píng)論。

　　發(fā)布侮辱性評(píng)論的Facebook用戶在其Facebook頁面上分享了一篇文章，并附上了皮斯?jié)煽苏J(rèn)為是誹謗性的評(píng)論。任何Facebook用戶都可以查看該帖子。

　　歐洲法院表示，“歐盟法律并沒有排除像Facebook這樣的內(nèi)容托管服務(wù)提供商被命令刪除先前被宣布為非法內(nèi)容的評(píng)論。此外，歐盟法律也沒有排除這樣的禁令在相關(guān)國際法框架內(nèi)在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。”

　　該裁決規(guī)定，被視為非法的內(nèi)容，在內(nèi)容托管公司所在的國家應(yīng)該被刪除，在全球范圍內(nèi)應(yīng)該被限制訪問。然而，F(xiàn)acebook將不負(fù)責(zé)主動(dòng)追蹤這些內(nèi)容。盡管如此，這一決定對(duì)Facebook等平臺(tái)來說是一個(gè)很大的打擊，后者經(jīng)常敲響“言論自由”的鼓，為其有時(shí)有問題的政策辯護(hù)——該裁決將更多的責(zé)任放在了管理內(nèi)容的公司身上。

　　“這一判決提出了關(guān)于言論自由的關(guān)鍵問題，以及互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)該在監(jiān)督、解釋和刪除非法內(nèi)容的過程中扮演的角色。在Facebook，我們已經(jīng)有了社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，概述了人們可以和不可以在我們的平臺(tái)上共享的內(nèi)容，而且，如果共享內(nèi)容違反了當(dāng)?shù)胤���，我們也有適當(dāng)?shù)牧鞒虂硐拗扑��?rdquo;Facebook在一份聲明中說。

　　“這項(xiàng)裁決的影響非常深遠(yuǎn)。它破壞了一個(gè)國家無權(quán)將其法律強(qiáng)加于另一個(gè)國家的長期原則。它還強(qiáng)行要求互聯(lián)網(wǎng)公司承擔(dān)主動(dòng)監(jiān)控內(nèi)容的義務(wù)，并解釋相關(guān)內(nèi)容是否與已被發(fā)現(xiàn)為非法的內(nèi)容“相當(dāng)”。要把事情做對(duì)，各國法院將必須對(duì)“等同”和“相當(dāng)”的內(nèi)容作出非常明確的定義。我們希望法院采取適當(dāng)和慎重的方法，以避免對(duì)自由表達(dá)產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。”

　　此案還突顯了為本質(zhì)上是無邊界的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)建和執(zhí)行規(guī)則的艱巨挑戰(zhàn)。誹謗、詆毀和隱私法在不同國家之間的差別很大——在一個(gè)地區(qū)被允許的事情在另一個(gè)地區(qū)可能是非法的。因此，歐洲法院的裁決可能會(huì)對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容監(jiān)管方式產(chǎn)生影響。(騰訊科技審校/樂學(xué))