據(jù)外媒報(bào)道，社交網(wǎng)絡(luò)巨頭Facebook擁有22億個(gè)用戶，比任何國家的人口都多。作為創(chuàng)始人、CEO、董事長和占有60%有表決權(quán)股份的大股東，馬克-扎克伯格(Mark Zuckerberg)幾乎對(duì)Facebook擁有絕對(duì)控制權(quán)。

　　在周二接受CNN采訪時(shí)，記者問扎克伯格，“你的權(quán)力是否應(yīng)該受到監(jiān)控?”

　　這位CEO似乎表示同意。

　　“是的。我們正在努力解決一些問題，例如防止其他國家干預(yù)美國大選，又如在保證人們的自由言論權(quán)和保障人們的安全之間如何保持平衡。但是，我認(rèn)為，這些問題不是哪一家公司僅憑一己之力就可以解決的。”扎克伯格說。

　　扎克伯格承認(rèn)，他的權(quán)力需要受到監(jiān)控，這顯然讓Facebook批評(píng)者很受用。

　　在此次采訪前，《紐約時(shí)報(bào)》曾爆料稱，34歲的扎克伯格及其助手們未能有效防止他創(chuàng)立的社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)美國民主制度產(chǎn)生負(fù)面的影響;與此同時(shí)，F(xiàn)acebook還雇用公關(guān)公司來抨擊它的批評(píng)者。這篇報(bào)道一出來，人們要求在Facebook董事會(huì)設(shè)立獨(dú)立董事長的呼聲就越來越大了。

　　“良好的企業(yè)治理就是一整套權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制。”延齡草資產(chǎn)管理公司的股東維權(quán)行動(dòng)主管喬納斯-克倫(Jonas Kron)說。該公司提交了任命獨(dú)立董事長的建議書�？藗惙Q，扎克伯格經(jīng)常發(fā)表重復(fù)的道歉性質(zhì)的講話，“我們沒有從更寬廣的視角來看待我們的責(zé)任。”

　　“而這恰恰是一個(gè)獨(dú)立董事長應(yīng)該做的事情。獨(dú)立董事長會(huì)采取更加寬廣的視角來看待問題。”克倫說。

　　但是，當(dāng)記者逼問他是否會(huì)采取實(shí)際措施來限制自己的權(quán)力時(shí)，扎克伯格抗議說，“我的計(jì)劃不是這樣的。”相反，他提議建立一個(gè)“獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，充當(dāng)Facebook用戶的上訴法院，當(dāng)用戶對(duì)于Facebook撤銷某些內(nèi)容的做法感到不滿的時(shí)候，他們就可以向這個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)提起上訴。

　　這個(gè)“獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)”是在周四的一次電話會(huì)議上被首次提出的。會(huì)上傳閱了一份4500字的簡報(bào)，它描述了扎克伯格提出的“內(nèi)容治理和執(zhí)行藍(lán)圖”。在這次電話會(huì)議上，扎克伯格熱情洋溢地談到了設(shè)立“獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)”的想法。他聲稱，這個(gè)類似高級(jí)法院的機(jī)構(gòu)將會(huì)設(shè)立“案例法”，并受理各種案件。這將為闡釋Facebook法律(即社區(qū)行為規(guī)范)建立重要的先例。

　　有Facebook的批評(píng)者稱，“這個(gè)提議太可笑了，它只是強(qiáng)化了人們的這種印象：扎克伯格根本不知道他在做什么以及他做了什么。”

　　不管怎樣，如果扎克伯格想要影響“這個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，那么他是有能力做到的。他基本上可以為所欲為。由于Facebook實(shí)行的是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，因此盡管扎克伯格只持有大約10%的Facebook股票，但是他卻控制著60%的有表決權(quán)的股票。通常來說，企業(yè)創(chuàng)始人要獲得外部投資，他們就必須讓渡一部分控制權(quán)。但是，扎克伯格兩者兼得。

　　克倫在談到Facebook的股權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)稱，“按照Facebook現(xiàn)在的股權(quán)結(jié)構(gòu)，扎克伯格的孫子都可以控制該公司60%的有表決權(quán)的股票。”

　　與此同時(shí)，扎克伯格認(rèn)為，一些問題太大，例如自由言論權(quán)和公平選舉，不是他的公司自己能夠決定的。他實(shí)際上掩蓋了這樣一個(gè)基本事實(shí)：Facebook完全沒有對(duì)其平臺(tái)上出現(xiàn)的問題負(fù)起責(zé)任。

　　事實(shí)上，該平臺(tái)傳播虛假信息和假新聞，收集用戶數(shù)據(jù)，以及允許廣告商根據(jù)用戶數(shù)據(jù)來打造針對(duì)性廣告的做法都在它的控制能力范圍內(nèi)，是完全能夠進(jìn)行改進(jìn)的。

　　這一切不會(huì)自然而然地發(fā)生。如果美國政府不采取相應(yīng)的措施，那么我們將始終生活在扎克伯格的“社區(qū)”，接受他的統(tǒng)治。