今年，蘋果的許多員工搬進(jìn)了位于加州庫比蒂諾造價50億美元的新總部。但在蘋果公司的舊園區(qū)，一個似乎與硅谷精神背道而馳的項(xiàng)目正在進(jìn)行中。在三樓一個安靜的角落里，蘋果正在建造一間新聞編輯室。在幾個不起眼的辦公室里，坐著大約有十幾名前記者，篩選出讓數(shù)千萬人閱讀的新聞。要知道，在其他許多科技公司，這種事情早就留給軟件來做了。

　　8月下旬的一天早上，Apple NewsApp的主編勞倫·科恩(Lauren Kern)與一名副手一起，討論該App上的五條新聞。這款A(yù)pp是三年前推出的，美國、英國和澳大利亞的每一部iPhone上都預(yù)裝了它。

　　科恩的副手曾是《紐約時報(bào)》的編輯，他表示，當(dāng)天全國新聞網(wǎng)站紛紛報(bào)道司法部支持針對哈佛大學(xué)提起的平權(quán)訴訟。兩人很快達(dá)成共識：當(dāng)天的頭條新聞就是它了。在看了幾個版本后，他們選擇了《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，因?yàn)樗�介紹的背景最多，進(jìn)行的解釋也最多。

　　另一條引起廣泛關(guān)注的新聞是：佛羅里達(dá)州州長競選的第一天，發(fā)生了關(guān)于種族問題的爭吵。

　　“所以我們在想，怎樣負(fù)責(zé)任地報(bào)道這個事件?”副手說，“現(xiàn)在在美國，種族是個敏感的話題。”

　　他們兩人選擇了《邁阿密先驅(qū)報(bào)》上一篇文章，寫得很詳細(xì)，不僅包含評論和背景，還有關(guān)于這些評論的爭議。

　　然后，他們還選取了哥倫比亞廣播公司提供的麥凱恩追悼會錄像、SB Nation體育新聞關(guān)于大小威姐妹在美國網(wǎng)球公開賽相遇的報(bào)道，以及彭博社關(guān)于澳航開通悉尼-倫敦20小時直飛線路的特稿。

　　科恩說，團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)是將當(dāng)天的頭條新聞與較輕松的報(bào)道結(jié)合起來，有時會添加比較長的調(diào)查報(bào)告，這和報(bào)紙選擇頭版新聞很相似。

　　他們主要從當(dāng)天早上由紐約三位編輯整理的文章列表中挑選內(nèi)容，這些編輯需要仔細(xì)閱讀全國各大新聞網(wǎng)站的主頁和推送提醒，以及各家出版物推廣的數(shù)十篇報(bào)道，然后列出一個名單�？贫魉麄冎饕�就是從這個名單中進(jìn)行選擇。

　　43歲的科恩曾經(jīng)是《紐約雜志》的執(zhí)行主編，她說：“我們非常精心地進(jìn)行選擇。很多人都在看這些內(nèi)容，我們非常認(rèn)真地對待這一責(zé)任。”

　　在紛繁的新聞世界中，有大約9000萬人定期閱讀Apple News。

　　盡管谷歌、Facebook和Twitter因其對信息傳播的不成比例(有時是有害的)影響而受到密切關(guān)注，但蘋果迄今避免了爭議。一個很大的原因是，盡管硅谷的同行們依靠機(jī)器和算法來選擇頭條新聞，但蘋果使用的卻是像科恩這樣的人。這位前記者已悄然成為英語媒體中最有權(quán)勢的人物之一。她和她的副手為Apple News挑選的內(nèi)容，每一條的訪問量都超過100萬次。

　　他們的工作使得關(guān)于硅谷巨頭是媒體公司還是科技公司的辯論變得更加復(fù)雜。谷歌、Facebook和Twitter長期以來一直堅(jiān)稱，它們是科技實(shí)體，而不是真相的仲裁者。Facebook的首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)和其他人在人工智能上下了重注，幫助他們處理虛假新聞和基于事實(shí)的信息。然而，蘋果卻走上了以人為導(dǎo)向的另一條路，這表明，媒體的敏感度可以與高科技公司共存不悖。

　　蘋果的策略是有風(fēng)險的。

　　雖然該公司長期以來一直利用人類員工來管理其App Store，但新聞的爭議性要大得多。

　　關(guān)于誰在為Apple News挑選新聞，以及這些人如何避免偏見，蘋果之前也幾乎沒有提供什么透明度。

　　最近，蘋果第一次同意讓一名《紐約時報(bào)》記者了解Apple News的運(yùn)營方式。蘋果對這一產(chǎn)品有雄心勃勃的計(jì)劃。蘋果允許出版商在其App中發(fā)布廣告，還能幫助一些出版商獲得新的訂閱者。

　　據(jù)知情人士透露，很快該公司就會讓用戶繳納固定的月費(fèi)訪問App上的數(shù)十種雜志，就像Netflix的新聞一樣。這些人拒絕透露姓名，因?yàn)樗麄儧]有得到公開發(fā)言的授權(quán)。

　　蘋果還希望將幾種每日新聞出版物(比如《華爾街日報(bào)》《華盛頓郵報(bào))的訪問權(quán)，打包到這個App中。

　　蘋果公司的高管們宣稱，他們想要幫助拯救新聞業(yè)。但有早期跡象表明，蘋果并不是該行業(yè)的救世主。許多出版商在Apple News上的廣告收入微乎其微。

　　9家新聞機(jī)構(gòu)高管顯示，在經(jīng)歷了谷歌和Facebook對其行業(yè)的破壞后，許多出版商都對蘋果持謹(jǐn)慎態(tài)度。這些機(jī)構(gòu)中的許多人都拒絕具名談?wù)�，因�(yàn)樗麄儞?dān)心會讓這家價值萬億美元的公司感到不安。

　　一些人樂觀地認(rèn)為，蘋果可能是比其他科技巨頭更好的合作伙伴，但對于讓公司成為他們讀者的門戶網(wǎng)站，他們持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)教授比爾·格魯斯金(Bill Grueskin)說，“蘋果給出的東西，蘋果就可以收走。”他說，一旦讀者習(xí)慣了從蘋果獲取新聞，新聞機(jī)構(gòu)就會意識到：“你要被蘋果的擺布了。”

　　瘋狂之地

　　幾十年來，報(bào)紙與消費(fèi)者的聯(lián)系都很直接：各種報(bào)紙報(bào)道新聞，印刷新聞，將報(bào)紙送到你的門口。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的到來，谷歌和Facebook成為出版商和讀者之間的中間人，它們利用這一地位主導(dǎo)了數(shù)字廣告，摧毀了報(bào)紙的廣告業(yè)務(wù)模式。

　　谷歌和Facebook在新聞領(lǐng)域的崛起在一定程度上是由算法推動的，這些算法提供海量信息，使它們能夠從成千上萬的來源獲得數(shù)百萬篇文章，向數(shù)十億用戶進(jìn)行推送。這些算法在很大程度上是為了讓用戶保持參與和點(diǎn)擊，這意味著他們喜歡那些能夠吸引點(diǎn)擊和分享的帖子，這通常意味著標(biāo)題黨，甚至是故意誤導(dǎo)的內(nèi)容，以及徹頭徹尾的虛假內(nèi)容。

　　蘋果公司進(jìn)入的就是這種環(huán)境。2015年末，這家iPhone制造商發(fā)布了一款免費(fèi)新聞App，將用戶與他們喜歡的出版物相匹配。用戶選擇了他們的興趣和最喜歡的出版商，這個App就會推薦相關(guān)的新聞內(nèi)容。

　　起初，它的推出幾乎沒有引起什么反響。三個月后，蘋果宣布了一項(xiàng)不尋常的新功能：選擇這款應(yīng)用頭條內(nèi)容的是人類，而不是算法。

　　蘋果公司表示，他們?nèi)匀幌嘈湃斯みx擇新聞的好處。 “我們要對里面的東西負(fù)責(zé)，”蘋果應(yīng)用程序主管、科恩的老板羅杰·羅斯納(Roger Rosner)在談到Apple News時說：“我們不會讓它變成瘋狂之地。”

　　有些新聞“味道”不對

　　為了創(chuàng)建新聞編輯部，蘋果需要記者。

　　從2015年開始，它從各大出版商那里挖走編輯。蘋果的一位招聘人員找到了科恩當(dāng)主編，她是紐約雜志界的一顆冉冉升起的新星。前上司談到科恩的新聞判斷力、故事理念和職業(yè)道德時說：“一般來說，你不會擁有全部信息，但她有。”

　　科恩進(jìn)入蘋果，覺得這是一個幫助新聞業(yè)的機(jī)會。不過去科技公司也有加薪，具體多少她不肯說。

　　如今，科恩在悉尼、倫敦、紐約和硅谷領(lǐng)導(dǎo)著大約30名前記者。他們每天在互聯(lián)網(wǎng)上閱讀新聞，每天從出版商那里收集100到200個投稿，并討論哪些新聞最受歡迎。

　　最終他們會選擇了五個故事，成為這款A(yù)pp的“頭版新聞”，前兩個故事也顯示在iPhone主屏幕左側(cè)一個突出的窗口中。他們還策劃了一個雜志風(fēng)格的專題報(bào)道部分。“頭版新聞”的內(nèi)容通常每天更新五次或更多。駐扎倫敦的一位編輯通常會在紐約編輯之前，先選擇第一組報(bào)道。

　　科恩說，她把準(zhǔn)確性放在比速度更重要的位置。

　　有一則關(guān)于特朗普的消息，在谷歌、Facebook和Twitter的推動下，在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，但后來卻發(fā)現(xiàn)內(nèi)容是不準(zhǔn)確的�？贫髡f，她的團(tuán)隊(duì)就沒有報(bào)道這個消息，因?yàn)樗麄儾幌嘈潘��?/p>

　　為什么?

　　她說，這不是一個可以轉(zhuǎn)化為算法的公式。她說：“我的意思是，當(dāng)你看到一則新聞，有時會明顯感覺‘味道’不對。”

　　盡管如此，人類編輯仍有可能產(chǎn)生偏見。

　　2014年，F(xiàn)acebook雇傭了一些員工來挑選該網(wǎng)站的 “熱門話題”。但在2016年，前雇員表示，該公司存在自由主義傾向。三個月后，F(xiàn)acebook解雇了人工編輯，讓算法來負(fù)責(zé)這件事。

　　科恩批評了“算法是避免偏見的唯一方法”的觀點(diǎn)，因?yàn)槠�見可能會被植入到算法的代碼中。她認(rèn)為，人類(以及他們的各種偏見)就是避免偏見的唯一方法。她說：“我們更加微妙地關(guān)注著新聞周期，關(guān)注重要的東西。這真的是目前唯一恰當(dāng)?shù)淖龇ā?rdquo;

　　并非Apple News中的所有報(bào)道都是精選出來的。那些基于用戶關(guān)注的來源或主題的故事，如體育、汽車或娛樂，仍然由算法提供。

　　無法拯救新聞行業(yè)

　　蘋果高管表示，他們相信，Apple News不僅是治愈互聯(lián)網(wǎng)時代人們消費(fèi)新聞弊病的良藥，也是新聞業(yè)和民主的生命線。

　　在傳統(tǒng)媒體的新聞編輯室中，有人懷疑蘋果是否會拯救這個行業(yè)。

　　9家新聞機(jī)構(gòu)的高管表示，他們希望Apple News能夠幫助提振業(yè)務(wù)，但他們對押注這一點(diǎn)持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　來自主要新聞網(wǎng)站的人士表示，Apple News很快就成為了一個重要的流量來源，在某些情況下超過了Facebook。Facebook今年改變了算法，降低了出版商的知名度，并導(dǎo)致推薦量大幅下降。

　　《紐約雜志》比較樂觀，稱自去年12月以來，Apple News的流量翻了一番，目前占該雜志網(wǎng)站訪問量的近12%。Facebook的訪問量下降了約三分之一，降至8%，而谷歌的份額則略有上升，接近網(wǎng)站訪問量的一半。

　　但出版商覺得蘋果的條款不太理想。Apple News的讀者通常停留在蘋果App中，限制了新聞機(jī)構(gòu)了解數(shù)據(jù)，也限制了廣告收入。

　　《Slate》上個月的報(bào)告稱，過去一年里，其Apple News讀者數(shù)量增加了近兩倍，但平均而言，它自己網(wǎng)站上每月5萬次瀏覽量賺的錢，就超過了蘋果新聞每月600萬次瀏覽量賺的錢。

　　負(fù)責(zé)監(jiān)督蘋果服務(wù)推廣的高級副總裁艾迪·庫伊(Eddy Cue)表示，出版商可以在Apple News上經(jīng)營自己的廣告，并保留所有收入。

　　“這是非常罕見的，”他說。

　　他指出，大多數(shù)主要出版商都利用了這一功能。蘋果還為出版商投放廣告，收取30%的費(fèi)用。但新聞出版商表示，為這個App銷售廣告是一件復(fù)雜的事情，由于缺乏客戶數(shù)據(jù)，廣告商的興趣有限。

　　《Slate》還表示，蘋果投放的廣告收入微乎其微。

　　蘋果最近讓出版商可以更容易地投放自己的廣告，但庫伊承認(rèn)，蘋果在廣告方面不是很擅長，也不是很感興趣。

　　另一個潛在的問題是，Apple News主要是在幫助一小部分出版商。

　　7月，佛羅里達(dá)州最大的報(bào)紙《坦帕灣時報(bào)》表示，該報(bào)紙79%的外部網(wǎng)絡(luò)流量來自谷歌，20%來自Facebook，蘋果只占了1%。“在Facebook、谷歌和蘋果這三家中，蘋果與州級和市級出版商保持的距離是最遠(yuǎn)的。” 該報(bào)表示。

　　科恩說，她指示員工“只選擇能引起全國性興趣的地方新聞”。但大多數(shù)時候，蘋果選擇的都是全國性出版物的報(bào)道。

　　庫伊說，蘋果最感興趣的是幫助出版商找到訂閱用戶。用戶輕觸手指就能進(jìn)行訂閱，這充分利用了許多iPhone用戶預(yù)先綁定的信用卡。

　　但這也令人擔(dān)憂。第一年，蘋果從訂閱收入中提成30%，第二年是15%。與之形成對比的是，谷歌只提成5%，F(xiàn)acebook則不收取任何費(fèi)用。

　　與谷歌或Facebook不同的是，蘋果還掌握著客戶關(guān)系，拒絕提供用戶的電子郵件地址給出版社。

　　鑒于這些條款，新聞界的一些高管說，Apple News可能會蠶食未來的訂戶，使新聞機(jī)構(gòu)的收入減少，獲得的每個客戶的數(shù)據(jù)也更少。

　　庫伊說，蘋果主要是讓那些本來不會訂閱的用戶成為訂戶，“這也不是一個巨賺錢的業(yè)務(wù)，”他說。

　　今年4月，蘋果收購了Texture，這是一款讓讀者每月支付10美元訪問約200本雜志的App。據(jù)知情人士透露，蘋果現(xiàn)在計(jì)劃將這項(xiàng)服務(wù)整合到Apple News中。

　　但蘋果是一家雄心勃勃的公司，還有一個不斷壯大的前記者團(tuán)隊(duì)，它會不會開始制作新聞，而不僅僅是匯總新聞呢?

　　“我們不談?wù)撐磥淼挠?jì)劃，但這肯定不是我們本來要做的，”科恩的老板羅斯納說。

　　那么有可能嗎?

　　“誰知道呢?”他說。