前言：目前，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)正在審查兩起涉及美國(guó)最大兩家公司——蘋(píng)果公司和康卡斯特公司——的案件。

　　美國(guó)公司多年來(lái)一直在說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊的最大元兇是中國(guó)人，但事實(shí)并非完全如此。知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊的最大元兇實(shí)際上是美國(guó)公司。

　　ITC目前正在審查兩起涉及美國(guó)最大兩家公司——蘋(píng)果公司和康卡斯特公司——的案件。這兩家公司似乎擁有無(wú)窮無(wú)盡的現(xiàn)金，并且拒絕為他們使用的、由其他公司生產(chǎn)的專利技術(shù)付費(fèi)。

　　ITC目前正在審查康卡斯特侵犯TiVo專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指控，該專利允許電視觀眾設(shè)置他們的DVR，讓他們?cè)谑澜缛魏蔚胤戒浿迫魏喂?jié)目、電視搜索指南和錄音。

　　由于ITC做出了有利于TiVo的裁決，這些功能不再對(duì)康卡斯特的X1用戶開(kāi)放，但這并沒(méi)有阻止康卡斯特繼續(xù)侵權(quán)。

　　TiVo的一位高管最近在一篇關(guān)于他們與康卡斯特公司正在進(jìn)行的訴訟的專欄文章中寫(xiě)道:“在這個(gè)案例中，一個(gè)擁有無(wú)窮現(xiàn)金儲(chǔ)備的企業(yè)巨頭拒絕支付為使用他人專利技術(shù)支付費(fèi)用，反而提出了各種挑戰(zhàn)、上訴和反訴。”

　　與此同時(shí)，ITC還在審查有關(guān)蘋(píng)果在全球多個(gè)司法管轄區(qū)侵犯高通芯片處理器專利的指控。

　　據(jù)Futurum報(bào)道，周一，負(fù)責(zé)高通訴蘋(píng)果案件的法官建議ITC，“在他看來(lái)，蘋(píng)果侵犯了高通的一項(xiàng)專利”。盡管如此，法官建議不要禁止部分蘋(píng)果產(chǎn)品。正如Futurum所指出的，法官的建議完全是自相矛盾的

　　“這就是為什么這樣的案件如此重要的原因：如果ITC裁定蘋(píng)果侵犯專利權(quán)，但最終不追究蘋(píng)果的責(zé)任，那么專利持有人對(duì)屢教不改的慣犯有什么追索權(quán)?”美國(guó)企業(yè)將如何保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)免受盜竊?或許更重要的是，如果科技公司不再能夠保證他們有能力保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并將其貨幣化，投資者為什么還要冒險(xiǎn)繼續(xù)投資創(chuàng)新和科技公司?這不僅僅是高通和蘋(píng)果的問(wèn)題。這關(guān)乎創(chuàng)新本身的未來(lái)。

　　雖然蘋(píng)果和康卡斯特的侵權(quán)行為對(duì)高通和TiVo造成財(cái)務(wù)影響，但真正的受害者是發(fā)明下一個(gè)偉大產(chǎn)品的美國(guó)人。

　　正如TiVo的首席執(zhí)行官Raghu Rau在他最近的專欄中所說(shuō)的那樣，真正關(guān)鍵的是“發(fā)明者保護(hù)他們的創(chuàng)新的能力，這些創(chuàng)新未經(jīng)授權(quán)他人無(wú)法使用。”