近日，一則投資人勸創(chuàng)業(yè)者趕緊融資的新聞?dòng)钟橙胙酆�。大意是：雖然現(xiàn)在投資人熱衷于投資某個(gè)風(fēng)口，但創(chuàng)業(yè)者也一定要抓緊時(shí)間融資，把錢落袋為安。

　　要是在以往，創(chuàng)頭條(ctoutiao.com)撰稿人趙博思就會(huì)一笑置之，但是這次又出現(xiàn)了，趙博思卻忽然發(fā)現(xiàn)這事值得一說(shuō)。因?yàn)檫@種錯(cuò)位本身，包含著很多有趣是邏輯。

　　最有趣的邏輯無(wú)非就是，投資人和創(chuàng)業(yè)者本來(lái)是互相利用之下互相成就的，現(xiàn)在變成了投資人告訴創(chuàng)業(yè)者趕緊拿錢。要知道，投資人應(yīng)該做的事是穿透創(chuàng)業(yè)者的各種表達(dá)，發(fā)現(xiàn)隱藏的真相。也就是說(shuō)，投資人本質(zhì)上是不應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者趁著錢多趕緊拿錢的——如果投資人想投資，他不應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者渾水摸魚;如果投資人希望自己投資的企業(yè)趕緊去“撈錢”，趙博思覺(jué)得也是違背了職業(yè)道德的。因?yàn)樽罱K，投資人應(yīng)該找到最值得投資的項(xiàng)目，而項(xiàng)目也應(yīng)該依靠自己的本事去賺錢。

　　但是這種投資人告訴創(chuàng)業(yè)者趕緊拿錢，有一種“人傻錢多速來(lái)”的既視感，還有一種“賣友求榮”的小聰明在里面。大概無(wú)非是，趁著機(jī)會(huì)撈一筆，千萬(wàn)別端著架子覺(jué)得自己了不起，過(guò)了這個(gè)村沒(méi)這個(gè)店，再找錢就晚了。

　　但這種指引，怎么看都不像是在幫助最優(yōu)秀的企業(yè)。相反，倒是要告訴那些炒作的、有渠道的、路子野的，趕緊行動(dòng)起來(lái)了。如此一來(lái)，反倒是有可能不該拿錢的拿了錢，而做得好的創(chuàng)業(yè)者有可能因?yàn)闆](méi)錢而陷入困境。

　　這就涉及到另外一個(gè)問(wèn)題，即投資人說(shuō)這話的背后邏輯。也就是說(shuō)，投資人并沒(méi)有直接去找最好的企業(yè)，想辦法幫助這些企業(yè)渡過(guò)生死難關(guān)。相反，他這么表達(dá)的時(shí)候，本身的含義是“誰(shuí)能拿到錢誰(shuí)就有望走到下一關(guān)”——未來(lái)誰(shuí)贏我不知道，但現(xiàn)在不能輸。

　　這個(gè)邏輯再進(jìn)一步闡述，就是：勝者為王。項(xiàng)目當(dāng)然也重要，但是拿到錢就是好家伙，拿到錢就很厲害。把錢置于產(chǎn)品之上。

　　這個(gè)邏輯同樣存在于創(chuàng)業(yè)者身上。拿到錢的創(chuàng)業(yè)者會(huì)認(rèn)為：“我們當(dāng)然是厲害的，要不怎么我們能拿到錢而對(duì)手拿不到錢呢?所以我們是最厲害的。”這樣的強(qiáng)盜邏輯，往往是倒因?yàn)楣�，如果你能拿到錢你就厲害了，因?yàn)槲覀冇绣X所以我們厲害了……這種邏輯還存在于公司的管理之中：因?yàn)槲沂抢习�，所以我是�?duì)的;要是你更厲害，怎么是我給你發(fā)工資呢?

　　有錢就是硬道理、拿到錢就是硬道理、老板說(shuō)的就是硬道理……這樣的邏輯正在摧毀創(chuàng)業(yè)常識(shí)。當(dāng)一個(gè)次要矛盾，變成了大家認(rèn)為的主要問(wèn)題，整個(gè)創(chuàng)業(yè)和投資的動(dòng)機(jī)就被扭曲了，正確的認(rèn)知和邏輯的討論就被摧毀了。

　　現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)和投資仍然處于生存模式之中，處于叢林法則里面，活下來(lái)就是好樣的，擊敗對(duì)手就是成功，完全沒(méi)有站在更高的角度來(lái)看創(chuàng)業(yè)和投資，沒(méi)有站在產(chǎn)品和動(dòng)機(jī)的角度去打磨產(chǎn)品。

　　投資人更是如此。大多數(shù)投資人并非了解產(chǎn)品和市場(chǎng)，只是鼓吹短期內(nèi)干掉對(duì)手。諸如紅包大戰(zhàn)、燒錢大戰(zhàn)都是這樣的。如此一來(lái)，即便有最后的贏家，但整體的社會(huì)資源都浪費(fèi)了，甚至得到了好處的用戶也沒(méi)有真正的收益。這些短期行為同樣是這個(gè)邏輯下的惡果。

　　如果仔細(xì)觀察中國(guó)創(chuàng)業(yè)和美國(guó)創(chuàng)業(yè)的異同，趙博思認(rèn)為這是非常重要的一個(gè)角度。即便是中國(guó)最大的科技巨頭，在和硅谷巨頭比較時(shí)也仍然有這方面的問(wèn)題：這個(gè)問(wèn)題往往不會(huì)影響產(chǎn)品自身的模式，但是在品控和校正上，在未來(lái)會(huì)呈現(xiàn)出不同的發(fā)展方向。尤其是在未來(lái)可持續(xù)的校正方面，因?yàn)楦�基不夠穩(wěn)，所以，硅谷企業(yè)的可持續(xù)性更強(qiáng)，而國(guó)內(nèi)科技企業(yè)則會(huì)不斷的轉(zhuǎn)型或者突變。

　　因?yàn)�，趙博思建議：無(wú)論是投資人還是創(chuàng)業(yè)者，不要盯著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不要盯著現(xiàn)金優(yōu)勢(shì)，而要一直做正確的事，和目標(biāo)用戶展開產(chǎn)品上的對(duì)話。雖然很多企業(yè)之間會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)的最關(guān)鍵在于贏得用戶，而非擊敗“友商”。

　　這個(gè)細(xì)微的轉(zhuǎn)換，或許會(huì)改變很多企業(yè)的命運(yùn)。