4月11日消息，據(jù)外媒報(bào)道，獲得Facebook會員資格要付多少錢?每月7美元、5美元亦或是1美元?這是個腦筋急轉(zhuǎn)彎問題，因?yàn)镕acebook始終都是免費(fèi)的。但是，如果有一種方法可以讓你花錢去除那些可怕的、有針對性的廣告，阻止它追蹤你所做的每一件小事，并讓你的數(shù)據(jù)更安全，你愿意為此買單嗎?

　　沒有任何跡象表明Facebook將會收費(fèi)，其首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)本周表示，他關(guān)注的是“人人都能使用的免費(fèi)服務(wù)”。但今年春天有關(guān)劍橋分析公司(Cambridge Analytica)濫用Facebook用戶個人數(shù)據(jù)的丑聞、對民主的威脅，以及在全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)挖掘，都給Facebook的核心價(jià)值觀敲響了警鐘：我們不為產(chǎn)品買單，因?yàn)槲覀儽旧砭褪钱a(chǎn)品。

　　扎克伯格正在美國國會作證，我們可以全新的眼光審視多年來在技術(shù)人員之間流傳的溫和建議：也許我們可以付費(fèi)訂閱Facebook的服務(wù)，而不必以分享我們的個人資料為代價(jià)。老實(shí)說，F(xiàn)acebook看起來似乎是免費(fèi)的，但實(shí)際上并非如此。付費(fèi)訂閱能幫助恢復(fù)我們對它的信任嗎?

　　你可以用美元來計(jì)算我們對Facebook的價(jià)值。去年，F(xiàn)acebook的每位北美用戶為其帶來了82美元的廣告收入。在全球范圍內(nèi)，每位用戶大約帶來20美元收入。Facebook的估值約為4500億美元，因?yàn)橥顿Y者們相信，通過收集其20億用戶的數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook將會找到更多方法來賺大錢。

　　幾天前，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)炮轟Facebook，在被問到如果他是扎克伯格會如何做時，庫克說：“我不會陷入這樣的困境中。”他說，消費(fèi)者可以為保護(hù)隱私付費(fèi)，并聲稱蘋果生產(chǎn)更好的產(chǎn)品，因?yàn)樗鼘⑦@些產(chǎn)品直接賣給消費(fèi)者，而不是把用戶賣給廣告商。

　　扎克伯格通過網(wǎng)站Vox做出回應(yīng)，稱庫克的觀點(diǎn)是“極其膚淺的”。他說:“如果你想建立一項(xiàng)服務(wù)，幫助全世界的人聯(lián)系起來，那么肯定會有很多人付不起錢。因此，與許多媒體一樣，擁有廣告支持的模式是唯一能夠支持建立這種服務(wù)的理性模式。”

　　但廣告真的是讓Facebook維持生存的唯一途徑嗎?暫且不談Facebook采用不同的模式是否現(xiàn)實(shí)，想象一個訂閱版Facebook可以幫助我們理解當(dāng)前的憤怒，并衡量我們真正想要的是什么樣的Facebook。什么才能使它看起來足夠好，能夠吸引人們付費(fèi)使用呢?

　　訂閱版Facebook不僅可以刪除廣告，還可以讓它從許多不正常的財(cái)務(wù)激勵中解放出來。麻省理工學(xué)院公民媒體中心主任伊凡·佐克曼(Ethan Zuckerman)曾在2014年提出了另一種商業(yè)模式。他曾在最早的廣告資助網(wǎng)站工作，其內(nèi)容由用戶生成，甚至還催生了可怕的彈出廣告。

　　如今，佐克曼稱廣告是“互聯(lián)網(wǎng)的原罪”。Facebook不出售我們的數(shù)據(jù)，但它用這些數(shù)據(jù)來吸引以我們?yōu)槟繕?biāo)的營銷人員。這些廣告為數(shù)以億計(jì)的人們提供了獲取信息和在線語音的服務(wù)，但它們也創(chuàng)造了一個網(wǎng)絡(luò)世界，那里監(jiān)視成為常態(tài)，而我們無法完全控制自己的數(shù)據(jù)。

　　為了競爭，F(xiàn)acebook必須不斷收集數(shù)據(jù)，就像非常饑餓的河馬。它開始于我們在Facebook上發(fā)布內(nèi)容，但在你瀏覽網(wǎng)頁和使用其他應(yīng)用程序的時候，數(shù)據(jù)會不斷增加。它甚至讓營銷人員將他們自己的數(shù)據(jù)與Facebook檔案中所擁有的數(shù)據(jù)結(jié)合起來。最近下載我的所有Facebook數(shù)據(jù)時，我發(fā)現(xiàn)它包含了一個令人恐懼的“與你聯(lián)系的廣告商”列表，我的列表里有很多大公司的名字。

　　你不必譴責(zé)所有廣告，認(rèn)為這種技術(shù)太過分了。皮尤研究中心2016年發(fā)現(xiàn)，只有33%到51%的美國人認(rèn)為，社會媒體網(wǎng)站提供免費(fèi)服務(wù)以換取用于廣告的目標(biāo)數(shù)據(jù)是不可接受的。

　　但廣告的問題超出了令人毛骨悚然的程度。社會學(xué)家澤內(nèi)普·圖費(fèi)克西(Zeynep Tufekci)等批評人士認(rèn)為，它們不僅鼓勵Facebook吞噬我們的數(shù)據(jù)，還會影響我們的注意力。圖費(fèi)克西2015年曾呼吁Facebook推出付費(fèi)版。

　　這種“注意力經(jīng)濟(jì)”借鑒了賭博的策略，意味著照片分享應(yīng)用程序就像老虎機(jī)一樣，當(dāng)我們按下重新開始按鍵時，就會對我們的大腦進(jìn)行“點(diǎn)贊”或評論的獎勵誘惑。

　　我們還了解到，定向廣告可以成為民主操縱機(jī)器。特別法律顧問羅伯特·穆勒(Robert Mueller)提出的起訴書中稱，與俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)研究機(jī)構(gòu)(IRA)有關(guān)聯(lián)的人在Facebook上購買廣告，以散布錯誤信息，影響選民。

　　Facebook的早期投資者羅杰·麥克納伊(Roger McNamee)在今年2月份表示，如果有了訂閱業(yè)務(wù)，F(xiàn)acebook就不會陷入與壞廣告客戶無休止的“貓與老鼠”游戲中。

　　付費(fèi)版Facebook引發(fā)了這樣一個問題：誰來付費(fèi)?“免費(fèi)”模式很容易推銷，我們很容易就會忽略隱藏的成本。但多年來的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有10%美國人愿意為使用Facebook付費(fèi)。

　　在某些服務(wù)中，訂閱模式發(fā)揮了作用。Netflix每月會費(fèi)為11美元，亞馬遜Prime的月費(fèi)為13美元，都高于Facebook維持當(dāng)前北美收入的每月7美元。但是Facebook是個比其他任何服務(wù)都要大得多的服務(wù)。正如扎克伯格所說，可能有很多人根本負(fù)擔(dān)不起這筆費(fèi)用�；蛟S分層訂閱可以幫助那些最貧窮的人，但我們希望隱私成為一種奢侈品嗎?

　　麻省理工學(xué)院的佐克曼表示：“扎克伯格可能是對的：如果你真的想要打造為10億人服務(wù)的商業(yè)模式，你可能不會讓他們?yōu)槟愕漠a(chǎn)品買單。但有一件事要問，F(xiàn)acebook需要10億用戶嗎?”

　　答案非常明顯，這也是為何廣告商希望Facebook盡可能變得龐大的原因。很顯然，扎克伯格也得到了回報(bào)，他成了世界上最大社區(qū)的統(tǒng)治者。但是，如果有更多的社交網(wǎng)絡(luò)，它們有著不同的地理和產(chǎn)品的關(guān)注點(diǎn)，并且可以相互作用，也許我們會得到更好的服務(wù)。

　　一個Facebook來統(tǒng)治它們并不是連接人類的唯一途徑。一個較小的付費(fèi)Facebook可能也會更傾向于與我們——它的用戶保持一致。它將不得不像蘋果、亞馬遜和Netflix那樣，讓我們認(rèn)為它是有價(jià)值的。

　　扎克伯格不同意這樣的說法，即不向產(chǎn)品收費(fèi)意味著Facebook不與我們保持一致。他解釋稱:“這并不意味著我們主要的關(guān)注點(diǎn)不是為人民服務(wù)，我的所有決定都是基于對我們社區(qū)的影響作出的。”

　　Facebook用起來很簡單，每個人都能從中受益。但在過去的十年里，我們目睹了Facebook多次推出產(chǎn)品失敗。還記得被稱為“Gmail殺手”的Facebook電子郵件服務(wù)、Graph搜索以及新聞應(yīng)用Paper嗎?與此同時，為營銷人員收集的數(shù)據(jù)越來越多，F(xiàn)acebook的廣告收入不斷上升。

　　毫無疑問，如果Facebook成為一項(xiàng)訂閱業(yè)務(wù)，投資者會感到不高興：它的主要好處是增加新用戶，而Facebook也將開始耗盡人力。但庫克向扎克伯格提出的挑戰(zhàn)揭示了我們所使用的Facebook與付費(fèi)版之間的鴻溝，因?yàn)楝F(xiàn)在它是免費(fèi)的，而不是值得付費(fèi)的。

　　拋開隱私，想象下你可以控制的Facebook，就像Netflix那樣。想象下你指定的Facebook，每天只花5分鐘瀏覽�；蛘呱厦嬷挥胸埖恼掌�，亦或是根本沒有新聞的凈版Facebook。

　　付費(fèi)版Facebook可能是一個更好的Facebook產(chǎn)品，而且它更有可能在會員或政府的清算中幸存下來。