針對Facebook近來日益發(fā)酵的丑聞，彭博資訊網(wǎng)站今天刊登了署名為列昂尼德-博爾舍得斯基(Leonid Bershidsky)的專欄文章。該文章認為，在保護和使用用戶隱私數(shù)據(jù)方面，微軟和蘋果兩家公司比Facebook做得好，該文還對其中的原因進行了分析，認為蘋果和微軟不將用戶的隱私數(shù)據(jù)作為創(chuàng)收渠道，而是通過銷售用戶所需的產(chǎn)品和服務來創(chuàng)收，這才是形成微軟和蘋果在保護用戶數(shù)據(jù)方面比Facebook做得更好的一大重要原因。以下就是博爾舍得斯基文章的主要內容。

　　蘋果首席執(zhí)行官蒂姆-庫克(Tim Cook)對Facebook與Cambridge Analytica數(shù)據(jù)丑聞的一番評論，看上云有點自視清高，但這并不讓人費解。要知道，庫克掌管的蘋果公司從來沒有把業(yè)務重點放在利用用戶數(shù)據(jù)來創(chuàng)收這一方面，而且，保護用戶數(shù)據(jù)隱私也一直是該公司長期堅持的賣點之一。事實上，蘋果一直在搜集用戶的數(shù)據(jù)，而且現(xiàn)在仍在搜集，并且還保留了分享這些數(shù)據(jù)的權利——但是，該公司在保護用戶隱私數(shù)據(jù)方面，一直保持著良好的記錄，而且要比新入行的諸多科技巨頭做得好很多。

　　本周三，庫克表示，“實際情況是，如果我們利用客戶及其數(shù)據(jù)來創(chuàng)收——如果我們把客戶當成自己的產(chǎn)品來利用，那么我們可能已經(jīng)賺得流油了。但事實上，我們沒有選擇這么做。”在被問及如果他遇到Facebook首席執(zhí)行官馬克-扎克伯格(Mark Zuckerberg)這樣的困境會如何處理時，庫克回答稱，“我根本不會遇到這樣的困境。”

　　事實上，蘋果搜集的用戶數(shù)據(jù)和信息之數(shù)量要超過Facebook，因為蘋果提供的產(chǎn)品和服務要比Facebook公司多得多。不難發(fā)現(xiàn)，蘋果公司幾乎能夠掌握用戶的一切信息，包括iPhone的位置，到iPhone手機用戶在電影和音樂方面的喜好與口味等。不過，蘋果出臺了自己的隱私聲明，其中包含了一項內容，說得非常坦率，即“蘋果會與那些能夠與蘋果一起工作共同提供和產(chǎn)品和服務的戰(zhàn)略伙伴、或者是幫助蘋果向客戶推廣產(chǎn)品和服務的戰(zhàn)略伙伴等共享這些數(shù)據(jù)。當然，這些做法需要得到執(zhí)法機構的許可”。另外，蘋果還允許在其平臺上運行的應用(包括Facebook在內)搜集相應的數(shù)據(jù)。還有一個事實就是，蘋果有一個小型廣告平臺，可以允許發(fā)布定制廣告。

　　就數(shù)據(jù)搜集、共享以及向應用開發(fā)商傳送相關數(shù)據(jù)等情況而言，蘋果與谷歌極為相似。谷歌也提供類似的服務(以及搜索服務等)，而且也擁有移動與桌面操作系統(tǒng)。當然，二者之間也存在差異，那就是——蘋果為自身施加了一些自愿的限制，例如，它會隱去用戶的位置數(shù)據(jù)信息(除非用戶在使用“尋找我的iPhone”功能)，而且一盤會利用“差別隱私”——這是一種基于加密的做法，在不連接具體用戶的情況下掌握數(shù)據(jù)的使用情況。谷歌和微軟也在一定程度上使用用戶數(shù)據(jù)。事實上，差別隱私法則的聯(lián)合發(fā)明人西蒂亞-德沃克(Cynthia Dwork)雖然曾在微軟研究實驗室工作過，但是，蘋果卻是首家將此看作是有利于用戶的技術并加以推廣的企業(yè)。

　　庫克明確表示，這些自愿限制措施是規(guī)避外部規(guī)則的好方法之一。周三，庫克對Facebook進行了譴責，理由就是Facebook目光短淺，缺少長遠眼光。庫克當時表示，“我認為，最好的規(guī)則就是沒有規(guī)則，是自愿制定規(guī)則。然而，我認為我們目前還做不到。”

　　然而，作為一名用戶，我對任何公司自愿設定規(guī)則的能力和意愿并不是太信任。庫克在利用蘋果用戶群創(chuàng)收方面一直顯得非常謹慎，但要知道，他不可能永遠都擔任蘋果首席執(zhí)行官。人們總會改變主意，特別是在有利可圖的時候。規(guī)則——例如歐盟即將于今年5月生效的《一般數(shù)據(jù)保護條例》——是確保公平的一個更為可靠的方案。這也是谷歌、蘋果以及微軟等公司為何都能擁有良好便捷的隱私控制措施的原因，這些控制措施允許用戶關閉各種類型的數(shù)據(jù)搜集方式、刪除企業(yè)已經(jīng)采集的數(shù)據(jù)，而且還可以拒絕定制廣告。當然，如今的Facebook也承諾將很快提供這樣的數(shù)據(jù)控制措施。

　　但是，外部規(guī)則并非確保隱私安全的可靠保證。多數(shù)人不會在數(shù)據(jù)控制方面弄虛作假，因為他們甚至還沒有意識到這一切的爭議根源是在哪里。一般而言，那些擁有廣告業(yè)務模式的企業(yè)都想搜集盡可能多的信息，并盡可能地利用其中的多數(shù)信息。例如，谷歌和Facebook都沒有像微軟那樣作出承諾。微軟此前承諾，不會根據(jù)用戶的電子郵件和聊天內容推送定制廣告。另外，谷歌和Facebook也不會像微軟和蘋果那樣——讓用戶非常容易地關閉針對個人的廣告信息。

　　沒有監(jiān)管機構關注此事：扼殺基于廣告的業(yè)務模式并非他們的目標。事實上，就以谷歌和Facebook為例，如果沒有數(shù)據(jù)搜集和定制廣告，那么這種業(yè)務模式也不會奏效。

　　要想讓各個企業(yè)不要瘋狂地入侵用戶的隱私數(shù)據(jù)，唯一的可靠保證就是這些企業(yè)要有大規(guī)模的創(chuàng)收渠道，這樣才能規(guī)避不必要的風險。蘋果在這方面就非�？煽�——蘋果是一家硬件企業(yè)，但也銷售內容和軟件，只是會分享傭金而已，而且也會依據(jù)訂閱模式創(chuàng)收。另一方面，微軟擁有云、軟件授權以及訂閱業(yè)務等多個創(chuàng)收渠道，該公司也不太可能在數(shù)據(jù)搜集方面采取野蠻行徑，因為該公司已經(jīng)沒有說得上口的移動平臺了。

　　這也是微軟和蘋果不會像Facebook那樣遭遇Cambridge Analytica之類機構不正當利用用戶數(shù)據(jù)而引發(fā)的痛楚之原因所在。今年初以來，微軟股價上漲了4.5%，蘋果股價則下跌了1.63%，相比較而言，谷歌股價下跌了4.6%，而Facebook股價則大跌了13.3%。我認為，Twitter和Snap這兩家公司完全依賴于廣告和信息搜集業(yè)務，這兩家公司的股價雙雙上漲，可能只是暫時的機緣巧合。事實上，就搜集數(shù)據(jù)而言，這兩家公司被提及的次數(shù)遠遠不及谷歌和Facebook那樣頻繁，畢竟從規(guī)模和重要程度上來看，Twitter和Snap還無法也谷歌和Facebook相提并論。隨著針對廣告形式的規(guī)定越來越嚴格，Twitter和Snap也將不可避免地面臨更多的困惑。

　　對那些不提供消費者競相購買的產(chǎn)品或服務的公司而言，通過廣告業(yè)務創(chuàng)收只能是唯一相對容易的選擇。但是，這些創(chuàng)收渠道并不像直接從客戶數(shù)據(jù)那兒創(chuàng)收那樣容易和簡單。需要牢記的是，依賴廣告的科技公司需要給用戶提供價值回饋，而非針對廣告主，這就是優(yōu)秀的“傳統(tǒng)”媒體公司的經(jīng)驗所在。

　　總而言之，科技行業(yè)的老牌公司會根據(jù)客戶的需求銷售產(chǎn)品，并由此創(chuàng)建了自己的商業(yè)模式。事實上，這種做法，在當前時代下仍會行之有效。