亞馬遜是全世界最大的電子商務(wù)公司，該公司對電商的壟斷引發(fā)了越來越多的爭議，并且遭到了美國政府的反壟斷調(diào)查，美國輿論也批評亞馬遜導(dǎo)致實體零售店關(guān)門停業(yè)，造成員工失業(yè)。不過據(jù)外媒最新消息，美國的商品品牌中興起了一股“直銷電商”創(chuàng)業(yè)，他們完全繞開了亞馬遜平臺，將會對亞馬遜的電商霸主地位構(gòu)成威脅。

　　據(jù)國外媒體報道，最近隨著圣誕購物旺季的全面展開，直接面向消費者的商品廠家正在亞馬遜的電子商務(wù)優(yōu)勢之外占據(jù)一席之地。目前已經(jīng)涌現(xiàn)出了諸多直接面向消費者的廠商電商品牌，比如Warby Parker、Allbirds和Glossier。

　　這些商品品牌的電商業(yè)務(wù)根本不需要依靠亞馬遜，他們可以處理電子商務(wù)過程的每一個環(huán)節(jié)，從發(fā)貨到退貨，甚至可以實現(xiàn)網(wǎng)購之后當(dāng)日送達。

　　硅谷越來越多的公司構(gòu)建了一個直銷電商的龐大生態(tài)系統(tǒng)，他們幫助品牌廠家提供了豐富的周邊服務(wù)。

　　據(jù)國外媒體報道，在移動支付技術(shù)公司Stripe的幫助下，Glossier、Goodeggs等直銷電商能夠自行處理網(wǎng)絡(luò)支付。

　　Affirm公司對于購買大件商品(比如Wayfair品牌家具、Peleton單車)的消費者提供了貸款服務(wù)。Returnly公司則幫助Everlane和Supergoop等直銷電商管理產(chǎn)品退貨;Shipbop則提供了電商方面的倉儲服務(wù)，Darkstore則準備用當(dāng)日送達挑戰(zhàn)亞馬遜的優(yōu)勢。

　　許多知名公司也成為直銷電商熱潮的一部分，比如Shopify，以及Facebook旗下的Instagram，這一移動社交工具已經(jīng)成為直銷電商公司重要的營銷工具。

　　“與亞馬遜戰(zhàn)斗的下一個前沿在后端，”“創(chuàng)意農(nóng)場風(fēng)險投資公司”的聯(lián)合創(chuàng)始人、沃頓商學(xué)院前教授戴維·比爾說，“這是像Affirm、Shipbot和Happy Returns這樣的公司發(fā)揮關(guān)鍵作用的地方。當(dāng)客戶能夠靈活支付，快速拿到商品，并在沒有太多麻煩(甚至有一點樂趣)的情況下退貨時，直銷電商品牌就贏了。”

　　卡夫風(fēng)險投資公司的聯(lián)合創(chuàng)始人和普通合伙人杰夫·弗魯爾說，亞馬遜為消費者的電商購物期望設(shè)置了一個高標準。

　　“直到最近，電子商務(wù)市場的競爭真的很難，”弗魯爾說。“但這開始改變了。”

　　這可能對那些不愿意把消費者敏感數(shù)據(jù)交給亞馬遜的商品品牌特別有吸引力，他們擔(dān)心亞馬遜利用這些數(shù)據(jù)成為自己的對手。

　　過去，亞馬遜推出自有品牌的旅游鞋，外觀和Allbirds品牌非常相似，但是價格只有一半，這一事件成為新聞頭條。

　　廠商控制流程而不是使用亞馬遜的一站式服務(wù)“亞馬遜交付服務(wù)”的另一個優(yōu)勢是，商品品牌可以提供更好的個性化服務(wù)，提升產(chǎn)品質(zhì)量，來更好地保持品牌優(yōu)勢。

　　“消費者喜歡從符合自己道德和價值觀的公司和品牌購買，”弗魯爾說。“隨著越來越多的科技巨頭出現(xiàn)，消費者越來越懷疑和關(guān)心他們的個人隱私數(shù)據(jù)是如何被使用的。”

　　除了新興的品牌直銷電商之外，本月早些時候，運動用品品牌耐克斷絕了與亞馬遜的關(guān)系。它現(xiàn)在正與Shopify和Darkstore合作銷售運動鞋，避免了直接在亞馬遜銷售產(chǎn)品時出現(xiàn)的“灰色市場”問題。

　　Returnly的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官愛德華多·維拉說:“像耐克和迪斯尼這樣的品牌正在使用自有電商平臺取代亞馬遜，從而贏得現(xiàn)在的消費者。耐克正試圖效仿直銷電商的策略，切斷與零售合作伙伴的聯(lián)系。迪士尼也在用視頻服務(wù)‘迪士尼+’做同樣的事情。”

　　需要指出的是，亞馬遜平臺上同時運營亞馬遜第一方零售業(yè)務(wù)和第三方賣家業(yè)務(wù)，外界質(zhì)疑亞馬遜不公平地利用了這一地位，這一舉動已經(jīng)引發(fā)了美國政府和國會的反壟斷調(diào)查。

　　最近，亞馬遜給美國國會眾議院反壟斷調(diào)查的答復(fù)內(nèi)容被曝光，亞馬遜承認使用了第三方賣家的數(shù)據(jù)來改善整體業(yè)務(wù)。這些被整合的多方來源數(shù)據(jù)被提供給了亞馬遜的零售業(yè)務(wù)和自有品牌商品團隊，但是亞馬遜則強調(diào)稱，來自某一個第三方賣家的數(shù)據(jù)不會直接用于改善亞馬遜的業(yè)務(wù)。

　　除了美國國會眾議院之外，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會也對亞馬遜針對外部賣家是否存在不公平競爭優(yōu)勢展開了調(diào)查。

　　美國總統(tǒng)競選人沃倫之前也多次表示，同時擁有交易平臺和自有產(chǎn)品的科技巨頭構(gòu)成了不公平競爭，應(yīng)該把這兩類業(yè)務(wù)分拆為兩家公司，這意味著亞馬遜必須分拆交易平臺和自有商品業(yè)務(wù)，另外蘋果和谷歌也應(yīng)該分拆掉旗下的軟件商店業(yè)務(wù)。之前，蘋果已經(jīng)多次被指控打壓第三方軟件開發(fā)者，維護自有軟件的利益和地位。(騰訊科技審校/承曦)