據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，在大約兩年的時(shí)間里，蘋果與其供應(yīng)商之一高通陷入了一場(chǎng)法律大戰(zhàn)。蘋果公開表示，高通的技術(shù)一文不值。

　　但根據(jù)高通公司本周在審判過(guò)程中所披露的蘋果內(nèi)部備忘錄文件，蘋果的硬件高管用“最佳”這樣的詞來(lái)形容高通的技術(shù)。蘋果的另一份備忘錄稱高通擁有“獨(dú)特的專利份額”和“大量資產(chǎn)”。

　　高通在訴訟審判前發(fā)現(xiàn)的蘋果秘密文件，為外界了解全球最神秘、最強(qiáng)大的公司之一的決策過(guò)程，以及蘋果關(guān)于高通的內(nèi)部討論與公開表示的內(nèi)容有何不同，提供了一個(gè)難得的窗口。

　　過(guò)去，蘋果對(duì)高通提出大量批評(píng)，這種指控和抨擊也支撐了全球80多起訴訟，并影響各國(guó)政府修改有利于蘋果的法律法規(guī)。

　　“華盛頓郵報(bào)”一名記者在法庭上看到的這些電子郵件和幻燈片演示文稿，可能很快就會(huì)通過(guò)法庭程序供所有人查看，因?yàn)樗鼈兪窃诜ㄍド瞎�開顯示的。

　　不過(guò)，雙方訴訟審判開始后不久，蘋果和高通在周二意料之外解決了爭(zhēng)端。

　　這些文件還提出了一些問(wèn)題，比如蘋果曾用什么方法給高通帶來(lái)不良影響，以及當(dāng)蘋果試圖改變其與高通長(zhǎng)期存在的商業(yè)協(xié)議，以及那些允許發(fā)明者從他們的工作和投資中獲利的法律和做法時(shí)，蘋果是否真的相信了自己對(duì)立法者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法官和陪審團(tuán)的觀點(diǎn)。

　　蘋果辯稱，高通的專利并不比愛(ài)立信(Ericsson)和華為(Huawei)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利更有價(jià)值，但高通在法庭上辯稱，這些蘋果內(nèi)部文件表明真實(shí)的情況并非如此。

　　美國(guó)喬治梅森大學(xué)(George Mason University)法學(xué)教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心主任亞當(dāng)·莫索夫(Adam Mossoff)表示，“雖然卷入法律糾紛的公司很常見，但披露這些文件非常令人不安。這可能暴露出蘋果在反壟斷執(zhí)法者和法庭面前就高通專利創(chuàng)新的實(shí)際價(jià)值和性質(zhì)展開了一場(chǎng)不誠(chéng)信的爭(zhēng)論。”

　　高通和蘋果拒絕置評(píng)。兩家公司本周達(dá)成的和解協(xié)議包括6年許可協(xié)議和多年芯片供應(yīng)協(xié)議。蘋果還將向高通支付一筆金額不詳?shù)目铐?xiàng)。

　　法庭文件顯示，多年來(lái)，蘋果一直在為iPhone購(gòu)買高通的調(diào)制解調(diào)器芯片(也被稱之為基帶處理器)，并為每臺(tái)手機(jī)支付約7.5美元的專利費(fèi)。

　　法庭披露的一份文件顯示，2009年蘋果一名會(huì)計(jì)師的內(nèi)部備忘錄稱，高通“被廣泛認(rèn)為是無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)基本和相關(guān)專利中最強(qiáng)大專利組合的所有者”。在2015年3月的一封電子郵件中，蘋果硬件業(yè)務(wù)副總裁Johny Srouji在一封保密文件談到高通的技術(shù)時(shí)說(shuō)“在工程技術(shù)的工程智慧上高通是最好的。”

　　但是，根據(jù)保密文件，蘋果開始推行破壞高通的計(jì)劃。

　　高通周二援引援引的一份蘋果內(nèi)部報(bào)告顯示，早在2014年，蘋果就計(jì)劃起訴高通，但它計(jì)劃等到2016年年底，直到高通按照商業(yè)合作協(xié)議向蘋果支付數(shù)十億美元。

　　蘋果公司2016年6月發(fā)布的一份名為“高通專利許可費(fèi)減讓”的文件，比蘋果在圣地亞哥聯(lián)邦法院對(duì)高通提起訴訟的時(shí)間早了六個(gè)多月。

　　蘋果在文件中提出的目標(biāo)是“降低蘋果公司向高通支付的凈專利許可費(fèi)。”蘋果在文件中表示，計(jì)劃以多種方式實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，包括“在財(cái)務(wù)上傷害高通”和“將高通的專利授權(quán)模式置于危險(xiǎn)之中”。

　　在2017年蘋果提起的訴訟中，蘋果聲稱，這家芯片制造商和移動(dòng)通信先鋒在無(wú)線調(diào)制解調(diào)器芯片市場(chǎng)上處于壟斷地位。蘋果辯稱，高通利用其地位為專利許可收取超額費(fèi)用。

　　周二，蘋果律師魯芬·科德爾(Ruffin Cordell)利用蘋果與愛(ài)立信和華為等公司簽署的相對(duì)便宜的專利許可證，向人們證明高通專利費(fèi)太高。

　　科德爾在法庭上表示，其中一批專利的規(guī)模是高通的兩倍，但蘋果對(duì)持有人支付的專利費(fèi)僅為高通的一小部分。“這說(shuō)得通嗎?這公平合理嗎?“他問(wèn)陪審團(tuán)。

　　不過(guò)，這個(gè)故事還有更多。在高通律師引用的一份內(nèi)部文件中，蘋果表示，它試圖通過(guò)嚴(yán)格授權(quán)其他價(jià)格較低的專利來(lái)“創(chuàng)造證據(jù)”，以使高通專利費(fèi)看起來(lái)更貴。

　　根據(jù)這些文件，蘋果表示將“選擇性地過(guò)濾”一組“最理想的交易”的專利許可，將它們作為“與他人糾紛中的類似證據(jù)”。高通律師切斯勒(Evan Chesler)稱，“其他人”指的是高通。蘋果拒絕就這些文件和指控置評(píng)。

　　“所以他們(蘋果)去了其他公司，在過(guò)去的幾年里他們達(dá)成了非常便宜的專利授權(quán)交易，創(chuàng)造了證據(jù)讓我們來(lái)到這里，告訴你那些家伙是好人，因?yàn)樘O果向他們支付的專利費(fèi)越來(lái)越少，而我們是壞人，”切斯勒對(duì)陪審團(tuán)表示。

　　由于手機(jī)的特性，高通公司的許多技術(shù)創(chuàng)新最終成為全球移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)的一部分，因此大多數(shù)手機(jī)可以在世界上的任何網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行。因此，在移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)中使用的專利變得非常有價(jià)值，因?yàn)樗鼈兪潜匦璧募夹g(shù)。

　　但這里有一個(gè)平衡，擁有部分標(biāo)準(zhǔn)必要專利的公司同意以公平、合理和非歧視性的價(jià)格向任何人授權(quán)這項(xiàng)技術(shù)，這在業(yè)界被稱為FRAND。

　　根據(jù)法院披露的內(nèi)部文件，蘋果公司寫道，它簽訂專利許可協(xié)議的“依據(jù)是高通建立的、相對(duì)透明的專利許可實(shí)際收費(fèi)體系”。

　　在周二的法庭上，蘋果采用了不同的語(yǔ)氣，稱高通利用壟斷權(quán)力違反了FRAND的承諾，這是其核心觀點(diǎn)之一。高通對(duì)此進(jìn)行了反擊，援引了“高通減讓專利費(fèi)”計(jì)劃的一部分，蘋果在該計(jì)劃中開始“重塑FRAND”，為蘋果爭(zhēng)取更好的條件。

　　高通律師切斯勒對(duì)陪審團(tuán)表示，這是蘋果歪曲事實(shí)的一種自私自利的行為。

　　在1月份加州聯(lián)邦法院審理高通公司嫌違反FRAND義務(wù)的案件中，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal Trade Commission)指控高通違反了反壟斷規(guī)定。這一訴訟的審判結(jié)果尚未決定，它有可能不僅為蘋果和高通，而且為任何創(chuàng)新成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一部分的發(fā)明家(包括大學(xué)和個(gè)人研究人員)樹立先例。

　　高通表示，真正的痛苦來(lái)自蘋果指示其生產(chǎn)iPhone、電腦和其他產(chǎn)品的代工廠停止按照專利許可協(xié)議向高通支付專利費(fèi)。

　　高通認(rèn)為，蘋果公司也提前計(jì)劃了這一舉措，甚至制定了可能的法律方案。蘋果在其專利費(fèi)削減計(jì)劃中寫道：“蘋果將面臨侵權(quán)、侵權(quán)干預(yù)和全額專利費(fèi)(加上利息、罰款等)的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　盡管蘋果在專利費(fèi)削減計(jì)劃中承認(rèn)了法律風(fēng)險(xiǎn)，但它對(duì)蘋果來(lái)表示幾乎沒(méi)有什么威脅。去年，蘋果成為首家市值超過(guò)1萬(wàn)億美元、手頭有2450億美元現(xiàn)金的公司。

　　高通面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。這家圣地亞哥公司的股價(jià)暴跌，裁掉了1500名員工。

　　兩家公司的和解協(xié)議是在切斯勒開庭陳述的最后幾分鐘宣布的。高通的股價(jià)在這一消息公布之后飆升了30%以上。(騰訊科技審校/承曦)