據(jù)國外媒體報(bào)道稱，過去一整年，媒體有關(guān)Facebook的公開報(bào)道一直都在兩個(gè)極端之間不斷搖擺。如果我們將過去一段時(shí)間出現(xiàn)的數(shù)據(jù)泄露、濫用問題歸結(jié)于Facebook在過度增長下的失誤，那么該公司的問題僅需要更嚴(yán)格的內(nèi)部控制、外部監(jiān)管就能夠解決。

　　但是，如果其最基礎(chǔ)的企業(yè)文化及其核心服務(wù)設(shè)計(jì)無法以用戶利益為中心，任何補(bǔ)救措施都將不可避免地面臨失敗。

　　隨著2018年末逐漸臨近，這一系列事件最終將如何結(jié)束我們尚不清楚。但媒體不斷揭露出的Facebook錯(cuò)誤做法似乎是一樁接著一樁，且其中任何一個(gè)事件都可以被拿來大做文章。

　　比如，本周《紐約時(shí)報(bào)》就撰文表示，F(xiàn)acebook為包括微軟、Netflix、Spotify、亞馬遜和雅虎在內(nèi)的150多家公司提供了用戶個(gè)人數(shù)據(jù)訪問權(quán)限。英國《泰晤士報(bào)》也獲取了數(shù)百頁Facebook的文檔，文檔顯示Facebook認(rèn)為這些公司是業(yè)務(wù)合作伙伴，并對(duì)其開放了數(shù)據(jù)訪問權(quán)限。

　　比如，F(xiàn)acebook允許微軟的Bing搜索引擎在未經(jīng)同意的情況下查看幾乎所有Facebook用戶朋友的姓名，并讓視頻網(wǎng)站Netflix和在線音樂服務(wù)商Spotify能夠抓取Facebook用戶的私人消息。

　　造成這一問題的部分原因是Facebook對(duì)數(shù)據(jù)技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的控制不嚴(yán)所致。因?yàn)橛泻献骰锇楣�司利用API接口將Facebook數(shù)據(jù)集成到自己的服務(wù)中，但在他們與Facebook的合作結(jié)束后，這些API接口并沒有被及時(shí)關(guān)閉。

　　對(duì)此，F(xiàn)acebook在自己的聲明中寫道：“我們認(rèn)識(shí)到，公司需要更加嚴(yán)格地管理合作伙伴和開發(fā)人員使用我們的API訪問信息的方式�，F(xiàn)在，我們已經(jīng)在審核所有API以及可以訪問它們的合作伙伴。”

　　對(duì)于這一事件，我們可以將此視為一個(gè)小失誤，但Facebook對(duì)于用戶數(shù)據(jù)保護(hù)如此松懈的態(tài)度足以令人擔(dān)憂。如果Facebook文化的核心是把用戶放在首位，那么該公司一定已經(jīng)建立起了更強(qiáng)大的流程來保護(hù)用戶不受傷害。

　　同樣，這一事件可能導(dǎo)致對(duì)基本產(chǎn)品設(shè)計(jì)的不同結(jié)論。因?yàn)閷⒂脩魯?shù)據(jù)發(fā)送給其他公司意味著Facebook可以在互聯(lián)網(wǎng)上傳播其“社交蛋糕”，這意味著你可以在微軟的Bing上搜索一部電影，并看到Facebook用戶的觀點(diǎn)出現(xiàn)在搜索結(jié)果中。

　　同時(shí)，它也創(chuàng)造了一個(gè)新的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，用戶個(gè)人信息被傳遞給了許多其他公司，但對(duì)于其會(huì)如何使用卻沒有任何透明度可言。

　　10年前，當(dāng)馬克-扎克伯格(MarkZuckerberg)第一次宣傳在所有在線活動(dòng)中增加社交元素的好處時(shí)。他就表示，新生代很樂意廣泛地傳播個(gè)人信息。言下之意，舊的“隱私”概念已經(jīng)過時(shí)了。

　　在另一方面，F(xiàn)acebook也會(huì)形式主義般的告訴用戶，他們正在“分享”你的個(gè)人信息。

　　本月早些時(shí)候，英國議員用特殊手段截獲了大量Facebook內(nèi)部電子郵件。這些郵件包括Facebook在數(shù)據(jù)和隱私權(quán)控制問題上的幾個(gè)重要決定，這幾個(gè)決定引發(fā)了8700萬用戶數(shù)據(jù)泄露的劍橋分析丑聞。文件還包括了Facebook高管之間的秘密郵件，以及扎克伯格的通信內(nèi)容。

　　英國議員表示，這些材料能夠解釋在劍橋分析泄露用戶數(shù)據(jù)之前的這些年中，F(xiàn)acebook關(guān)于用戶數(shù)據(jù)的決定是如何做出的，包括扎克伯格和其他高管都知道些什么。

　　雖然這些材料的揭示努力將Facebook描繪成一心想要出售用戶數(shù)據(jù)的奸商，但其中并沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)�？梢钥隙ǖ氖牵現(xiàn)acebook非常愿意利用用戶數(shù)據(jù)為自己創(chuàng)造更大的利潤，而不是保護(hù)用戶隱私。

　　分析認(rèn)為，這些Facebook內(nèi)部郵件讓外界得以了解包括CEO扎克伯格在內(nèi)的Facebook高管如何像對(duì)待普通商品一樣對(duì)待用戶發(fā)布的信息，借此達(dá)成自己的商業(yè)目的。

　　除了Facebook對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理方式引發(fā)外界巨大爭(zhēng)議外，該公司在過去兩年有關(guān)假新聞和可能影響選舉運(yùn)動(dòng)的廣泛傳播也引發(fā)了外界對(duì)于其產(chǎn)品設(shè)計(jì)的質(zhì)疑。質(zhì)疑的核心就是：Facebook是否建立了一個(gè)從根本上會(huì)損害用戶利益的信息生態(tài)系統(tǒng)?

　　目前，F(xiàn)acebook公司內(nèi)部正在做出巨大努力，以期加強(qiáng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制，限制虛假信息傳播，但我們并不清楚這是否足以解決其根本問題。或許，我們要到2019年的年末才會(huì)看到馴服Facebook的嘗試是否取得了成功。